Стаття 463 Кримінального процесуального кодексу. Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правило, до якого саме суду подавати заяву про перегляд судового рішення через нові чи виключні обставини.
Текст статті
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі вчинення суддею злочину, внаслідок якого ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подається до суду тієї інстанції, суддею якого він був.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подають до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку через незнання про них, або суддею якого був суддя, що вчинив злочин при ухваленні рішення. Якщо ж міжнародний суд встановив порушення Україною своїх зобов'язань, таку заяву подають до Верховного Суду для розгляду Великою Палатою.
Швидкі відповіді
Заява подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Винятком є випадок, передбачений частиною третьою цієї статті.
У разі вчинення суддею злочину, внаслідок якого ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, заява про перегляд за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, суддею якого був цей суддя.
У разі встановлення міжнародною судовою установою порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом заява про перегляд за виключними обставинами подається до Верховного Суду для розгляду у складі Великої Палати.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 232Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 222Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 222 рішення (96 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 55 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що згідно зі ст. 463 КПК України заява про перегляд подається до суду тієї інстанції, який ухвалив рішення, що переглядається. Оскільки захисник просила переглянути ухвалу апеляційного суду, саме цей суд був зобов'язаний розглянути заяву по суті, а не повертати її.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 750/10191/18Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, зазначивши, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами має подаватися до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку (у даному випадку — місцевий суд, що постановив ухвалу про екстрадицію). Подання заяви до апеляційного суду є порушенням правил інстанційної підсудності, визначених ст. 463 КПК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 204/2052/21Суд встановив, що заява про перегляд ухвали Верховного Суду України за нововиявленими обставинами має подаватися до суду касаційної інстанції (Верховного Суду), а не до апеляційного суду. Оскільки Хмельницький апеляційний суд не має повноважень переглядати рішення суду касаційної інстанції, відмова у відкритті провадження є законною.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 2‑39/1198
Маєте справу за ст. 463 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Кременчуцький районний суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України. Під час судового розгляду було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2026 року між прокурором та обвинуваченою. Суд визнав ОСОБА_5 винуватою та призначив покарання: за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України — у виді позбавлення волі на строк 6 років…
Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Дії обвинуваченої…
Засуджена ОСОБА_6 звернулася до Чернівецького апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2005 року, яким її було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Апеляційний суд ухвалою від 07 жовтня 2025 року повернув заяву через неусунення недоліків. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що апеляційний суд не мав повноважень…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не є уповноваженим судом для розгляду заяви про перегляд вироку, постановленого ним як судом першої інстанції, оскільки це суперечить правилам інстанційної…
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2026 року було розглянуто заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Вітовського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2025 року, яким його було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України. Суд касаційної інстанції проаналізував положення ст. 463 КПК України, яка визначає, що заява про перегляд за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що заява подана до неналежної інстанції, оскільки заявник просить переглянути вирок суду першої інстанції, а не рішення касаційного суду. Крім того, заявник не надав доказів…
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня 2026 року було розглянуто чергову заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами. Заявниця намагалася домогтися скасування ухвал у кримінальній справі № 295/4922/23 та судового наказу у цивільній справі № 935/2514/22. Суд встановив, що заявниця систематично звертається з аналогічними вимогами, попри те, що Верховний Суд неодноразово (у 2024, 2025 та 2026 роках) відмовляв їй у відкритті провадження з цих…
Мотивація суду
Суд відмовив у відкритті провадження, оскільки заявниця неодноразово зверталася з аналогічними вимогами, які вже були розглянуті та відхилені. Питання, порушені у заяві, не належать до компетенції…
Велика Палата Верховного Суду розглянула заяву представника потерпілого ОСОБА_21 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року та ухвали Касаційного кримінального суду від 25 квітня 2018 року за виключними обставинами (на підставі рішення ЄСПЛ у справі «Мутьєва та інші проти України»). Заявник просив скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду154 рішення · 66,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду68 рішень · 29,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДарницький районний суд міста Києва3 рішення · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд2 рішення · 0,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2; додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 232
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 460Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами61 рішення
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами133 рішення
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами432 рішення
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами472 рішення
- Ст. 465Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її наслідки9 рішень
- Ст. 466Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами53 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими…разом у 172 рішеннях
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…разом у 135 рішеннях
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 89 рішеннях
- Ст. 429Залишення касаційної скарги без руху…разом у 45 рішеннях
- Ст. 33Інстанційна підсудністьразом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 34 рішеннях
- Ст. 460Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 22 рішеннях
- Ст. 466Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…разом у 21 рішенні
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 20 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 17 рішеннях
- Ст. 467Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими…разом у 15 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.