Стаття 466 КПК. Розгляд за нововиявленими або виключними обставинами
Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.
Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає заяву про перегляд рішення за нововиявленими чи виключними обставинами протягом двох місяців і може зупинити виконання цього рішення на час розгляду. Учасників справи сповіщають про засідання, але їхня неявка не зупиняє розгляд, а безспірні факти суд має право повторно не досліджувати.
Швидкі відповіді
Суд розглядає таку заяву протягом двох місяців з дня її надходження за правилами кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Так. Неприбуття у судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду рішення.
Так, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.
Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, які вже встановлені в судовому рішенні, що переглядається, якщо ці обставини не оспорюються.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 51Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 44Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 51 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 44 рішення із 51 за статтею (86 %).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата Верховного Суду встановила наявність підстав для перегляду справи у зв'язку з рішенням міжнародної судової установи, що свідчить про порушення Україною міжнародних зобов'язань. Суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвали касаційної інстанції та направлення матеріалів для повторного розгляду питання про відкриття касаційного провадження.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 760/12094/13Суд встановив, що наведені засудженим обставини не є нововиявленими у розумінні ст. 459 КПК України, оскільки вони не підтверджені належними доказами та не впливають на законність вироку. Доводи про фальсифікацію справи та порушення права на захист не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 646/10364/16-кСуд встановив, що наведені прокурором обставини не є нововиявленими, оскільки вони були або могли бути відомі стороні обвинувачення під час первинного розгляду справи. Крім того, виправдувальний вирок ґрунтувався на сукупності доказів, а не лише на показаннях потерпілого, тому нові факти не спростовують висновків суду про відсутність складу злочину.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 712/4072/15-к
Свіжі рішення
останні 5 із 51
Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув заяву захисника засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 42017040000001302 від 18.10.2017 р. Суд задовольнив заяву захисника, скасував попередній вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26.02.2024 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на 2 роки та спеціального…
Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, скасував попередній вирок та ухвалив новий, яким призначив покарання та звільнив засудженого від його відбуття…
Справа стосується перегляду постанови про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами. Раніше, 31.03.2026, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування у стані сп'яніння) з накладенням штрафу 17 000 грн та стягненням судового збору 605,60 грн. Захисниця подала заяву про перегляд, вказавши, що особа має інвалідність II групи, що звільняє її від сплати судового збору. Суд, попри відсутність прямої норми в КУпАП, застосував аналогію закону…
Мотивація суду: Суд застосував аналогію закону (КПК України), оскільки КУпАП не містить механізму перегляду за нововиявленими обставинами. Враховуючи наявність у правопорушника статусу особи з інвалідністю II групи…
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування, повторно протягом року) із накладенням штрафу 40 800 грн та позбавленням права керування на 5 років. Підставою для кваліфікації стала постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП, яка згодом була скасована апеляційним адміністративним судом. ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, проте суд першої інстанції повернув заяву…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відсутність у КУпАП прямої норми про перегляд рішень за нововиявленими обставинами не позбавляє особу права на судовий захист. Суд застосував аналогію закону…
Справа стосується заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2025 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заявник обґрунтовує свою позицію тим, що під час первинного розгляду справи він перебував у зоні бойових дій у складі ЗСУ, що підтверджується довідкою військової частини від 30.04.2026 року. Він вказує на неможливість реалізації права на захист та наявність…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки КУпАП не містить процедури перегляду за нововиявленими обставинами, а справи про адмінправопорушення за своєю суттю наближені до кримінальних, необхідно застосувати…
Велика Палата Верховного Суду розглянула заяву захисника засудженої ОСОБА_19 про перегляд ухвал Апеляційного суду міста Києва від 2017 року та Касаційного кримінального суду від 2018 року. Підставою для звернення стало встановлення міжнародною судовою установою порушення Україною міжнародних зобов'язань при розгляді кримінального провадження № 1201200000000034. Велика Палата визнала обґрунтованими доводи захисту щодо наявності виключних обставин, передбачених статтею 459 КПК України…
Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду встановила наявність підстав для перегляду справи у зв'язку з рішенням міжнародної судової установи, що свідчить про порушення Україною міжнародних зобов'язань. Суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 51
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 51
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 50 із 51
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 51
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…227 рішень
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…462 рішення
- Ст. 465Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…7 рішень
- Ст. 466Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими…51 рішення
- Ст. 467Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими…122 рішення
- Ст. 468Угоди в кримінальному провадженні2 604 рішення
- Ст. 469Ініціювання та укладення угоди3 056 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 459Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими…разом у 29 рішеннях
- Ст. 464Відкриття кримінального провадження за нововиявленими…разом у 20 рішеннях
- Ст. 467Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими…разом у 20 рішеннях
- Ст. 463Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 19 рішеннях
- Ст. 462Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 461Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 10 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 9 рішеннях
- Ст. 460Право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 8 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 7 рішеннях
- Ст. 465Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 7 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 430Підготовка касаційного розглядуразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 51 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.