Стаття 61 КПК. Цивільний позивач
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред’явила (пред’явив) цивільний позов.
Права та обов’язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Цивільний позивач має права та обов’язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.
У разі якщо цивільним позивачем є адміністратор за випуском облігацій, здійснення ним відмови від цивільного позову можливе за згодою зборів власників облігацій, отриманою відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд безпідставно повернув скаргу цивільним позивачам, оскільки вони мають право на оскарження в частині цивільного позову. Також суди попередніх інстанцій не вирішили питання розподілу процесуальних витрат, що є порушенням вимог КПК та правових позицій Верховного Суду.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 643/8803/23Суд встановив, що особи, в інтересах яких подано скаргу, не набули процесуального статусу потерпілих або цивільних позивачів у встановленому законом порядку, а тому не мають права на апеляційне оскарження вироку. Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки відсутній правовий зв'язок між заявниками та судовим рішенням у межах даного кримінального провадження.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/4448/19
Свіжі рішення
останні 5 із 12
17 серпня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання ОСОБА_3 про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №12026163380000091 від 22.07.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпіла звернулася з вимогою накласти арешт на автомобіль марки HAVAL, який використовувався під час наїзду на неї, та заявила цивільний позов про стягнення 250 000 грн матеріальної та моральної шкоди. Дослідивши матеріали справи, суд встановив…
Мотивація суду: Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про наявність у власника майна процесуального статусу підозрюваного…
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 04 серпня 2026 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження № 12026162360000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України (незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу). Суд у підготовчому засіданні перевірив матеріали справи, встановив відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору. Також суд задовольнив клопотання…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення чи закриття провадження немає, а цивільний позов подано з дотриманням процесуальних норм…
Васильківський міськрайонний суд Київської області розглянув у підготовчому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України (ДТП). Суд дійшов висновку про відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстави для закриття провадження відсутні. Також суд розглянув цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди. Встановивши, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає, а цивільний позов потерпілої відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому підлягає…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу потерпілої та цивільних позивачів на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій у справі про легкі тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК). Суд першої інстанції закрив провадження у зв'язку із закінченням строків давності, залишивши цивільний позов без розгляду. Апеляційний суд повернув скаргу цивільним позивачам, посилаючись на відсутність у них статусу потерпілих, а згодом залишив без змін ухвалу про закриття провадження. Верховний Суд визнав ці рішення…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд безпідставно повернув скаргу цивільним позивачам, оскільки вони мають право на оскарження в частині цивільного позову. Також суди попередніх…
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна). Суд ухвалив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Також суд задовольнив клопотання потерпілого та прийняв його цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 12
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 8 із 12
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 1 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 128Цивільний позов у кримінальному провадженніразом у 8 рішеннях
- Ст. 314Підготовче судове засіданняразом у 6 рішеннях
- Ст. 315Вирішення питань…разом у 6 рішеннях
- Ст. 316Закінчення підготовчого провадження і призначення судового розглядуразом у 6 рішеннях
- Ст. 62Цивільний відповідачразом у 6 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.