Стаття 63 КПК. Представник цивільного позивача…
Представник цивільного позивача, цивільного відповідача
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.
Повноваження представника цивільного позивача, цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем, цивільним відповідачем.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Представник користується процесуальними правами цивільного позивача, цивільного відповідача, інтереси якого він представляє.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 9 за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення процесуального закону, зокрема, допустили до участі у справі як представника потерпілого особу, яка не є адвокатом, та провели розгляд справи за відсутності потерпілого, який просив відкласти засідання. Ці порушення позбавили потерпілого права на належний судовий захист, що є підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 718/54/17
Свіжі рішення
останні 5 із 9
Залізничний районний суд м. Львова розглянув клопотання представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у 2011 році в рамках кримінальної справи №141‑3097. Заявник стверджує, що арешт є безпідставним, оскільки ОСОБА_4 не була учасником вказаного кримінального провадження. Суд, керуючись положеннями КПК України 1960 року та Перехідними положеннями чинного КПК, встановив, що арешт залишається чинним у Державному реєстрі речових прав. Для всебічного розгляду клопотання та перевірки…
Мотивація суду: Суд встановив, що арешт на майно ОСОБА_4 був накладений у 2011 році в рамках кримінальної справи, до якої вона не мала відношення. Для вирішення питання про скасування арешту суд визнав необхідним…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу представника ПрАТ «СК «Еталон» на вирок суду першої та ухвалу апеляційної інстанцій у частині цивільного позову. Суд встановив, що скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України. Зокрема, заявник не надав копії установчих документів для підтвердження своїх повноважень як представника юридичної особи, сформулював вимоги до суду, що не відповідають ст. 436 КПК (одночасне скасування та зміна рішень), а також не надав достатньої кількості копій скарги…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу представника цивільного відповідача на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими було частково задоволено цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином (ДТП за ч. 3 ст. 286 КК). Суд встановив, що скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України. Зокрема, заявник не обґрунтував вимоги відповідно до ст. 436 КПК, не надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, не долучив…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу т.в.о. директора ПП «Дружба - Нафтопродукт» на ухвалу Житомирського апеляційного суду у справі щодо ОСОБА_5. Суд встановив, що скарга подана з численними порушеннями вимог ст. 427 КПК України. Зокрема, скаржник не навів конкретних аргументів щодо незаконності судового рішення, а його вимоги (скасувати ухвалу апеляції та залишити в силі вирок) суперечать повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним ст. 436 КПК. Крім того, до скарги не було додано…
Мотивація суду: Касаційна скарга не містить належного обґрунтування істотних порушень закону, а вимоги скаржника не відповідають повноваженням касаційного суду. Також скаржником не надано документів на підтвердження…
Представник Державної казначейської служби України звернувся з касаційною скаргою на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині стягнення 200 000 грн моральної шкоди. Верховний Суд встановив, що скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України: вимоги скаржника не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, не додано копій оскаржуваних рішень, а також не підтверджено належним чином повноваження представника. У зв'язку з цим суд постановив залишити…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 9
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 9 із 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 9 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.