Стаття 185-1 КУпАП. Порушення порядку організації і проведення зборів…
Порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій -
тягне за собою попередження або накладення штрафу від десяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення або організатором зборів, мітингу, вуличного походу, демонстрації, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Закон № 767-VII від 23.02.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 185‑1 виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014
Закон № 767-VII від 23.02.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 185‑1 виключено на підставі Закону № 767-VII від 23.02.2014
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
ч. 1попередження або штраф 170–425 грн
- попередженняабо накладення
- штрафвід десяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян170–425 грн
ч. 2штраф 340–1 700 грн або виправні роботи 1–2 місяці або арешт до 15 діб
- штрафвід двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян340–1 700 грн
- виправні роботина строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку
- адміністративний арештна строк до п'ятнадцяти діб
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 50Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 42 по суті
- 60 %Закрито, із 42 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 50 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 42 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 42 рішення по суті, з них 60 % — «Закрито».
- Частина 1 — 34 рішення у 2026 році, з них 56 % — «Закрито».
- Ще 3 рішення — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 50
10 серпня 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185‑1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушниця була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з'явилася і причини неявки не повідомила. Вивчивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася на судовий виклик без поважних причин, хоча була належним чином повідомлена. Оскільки за законом її…
15 вересня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185‑1 КУпАП (порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій). Згідно з протоколом, 27 липня 2026 року о 07:50 год. у с. Магала Чернівецького району ОСОБА_1 організував хресний хід вірян до монастиря без сповіщення органів місцевого самоврядування, в порушення вимог ст. 39 Конституції України, ст. 19…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не було додано жодних належних доказів…
14 вересня 2026 року Кіцманський районний суд Чернівецької області розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185‑1 КУпАП. До суду надійшов протокол серії ВАД № 654061 від 13.08.2026 року, складений Відділенням поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області. Під час підготовки до розгляду справи суд виявив істотні недоліки оформлення документа. Зокрема, у протоколі не було вказано конкретної частини ст. 185‑1 КУпАП…
Мотивація суду: Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП: не зазначено частину статті 185‑1 КУпАП, вказано неправдиву назву села, а текст містить…
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185‑1 КУпАП. У судове засідання 07 вересня 2026 року правопорушниця не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила. Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, якими передбачено обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності за вказаною статтею…
Мотивація суду: Оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, але не з'явилася без поважних причин, а її присутність за ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, суд ухвалив застосувати…
10 серпня 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185‑1 КУпАП (порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій). Особа, яка притягається до відповідальності, у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП…
Мотивація суду: Суд встановив, що розгляд справи за ч. 1 ст. 185‑1 КУпАП вимагає обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності. Оскільки правопорушниця повторно не з'явилася в судове засідання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 50
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 50
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 47 із 50
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 184‑2Порушення порядку…0 рішень
- Ст. 184‑3Незаконне використання найменування та ознак належності до Національної поліції України…43 рішення
- Ст. 185Злісна непокора законному розпорядженню…5 041 рішення
- Ст. 185‑1Порушення порядку організації і проведення зборів…50 рішень
- Ст. 185‑2Створення умов для організації і проведення з порушенням установленого порядку зборів…2 рішення
- Ст. 185‑3Прояв неповаги до суду…37 рішень
- Ст. 185‑4Злісне ухилення свідка…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 21 рішенні
- Ст. 268Права особи…разом у 19 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 6 рішеннях
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 5 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 252Оцінка доказівразом у 3 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 50 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХотинський районний суд Чернівецької області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПутильський районний суд Чернівецької області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВишгородський районний суд Київської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовоселицький районний суд Чернівецької області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.