Перейти до вмісту

Стаття 35 ЗУ «Про виконавче провадження». Строки зупинення вчинення виконавчих дій

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Правила для боржників і стягувачів про те, на який саме строк виконавець зупиняє примусове виконання рішення.

Текст статті

ч. 1

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті цього Закону, - до розгляду питання по суті.

ч. 2

У випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої статті цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеної Законом України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії".

Показати всі 12 частин
ч. 3

У випадку, передбаченому пунктом 9 частини першої статті цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до надходження від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

ч. 4

Арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

ч. 5

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов’язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

ч. 6

У випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 10 частини першої статті цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні).

ч. 7

У випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об’єкта приватизації.

ч. 8

У випадку, передбаченому пунктом 12‑1 частини першої статті цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства або пакета акцій (часток) боржника відповідно до Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

ч. 9

У випадку, передбаченому пунктом 13 частини першої статті цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій на період дії обставин, визначених статтею 2‑1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

ч. 10

У випадку, передбаченому пунктом 14 частини першої статті цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій на період дії обставин, визначених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств".

ч. 11

У випадку, передбаченому пунктом 15 частини першої статті цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб’єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу". У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 15 частини першої статті цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з таких підстав не підлягає.

ч. 12

У випадку, передбаченому пунктом 17 частини першої статті цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій на час позбавлення особи особистої свободи та протягом шести місяців після звільнення такої особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає строки, на які зупиняються виконавчі дії за різними підставами, та забороняє знімати арешти з майна і рахунків боржника під час паузи, крім окремих випадків. Після усунення перешкод виконавець зобов'язаний поновити провадження не пізніше наступного робочого дня.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • У випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об’єкта приватизації.
  • У випадку, передбаченому пунктом 12-1 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства або пакета акцій (часток) боржника відповідно до Закону України "Про приватизацію державного і комунального…
  • …передбаченому пунктом 17 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій на час позбавлення особи особистої свободи та протягом шести місяців після звільнення такої особи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 112Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 79Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 10 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 7 · переважно касаційні постанови2023: 15 · переважно касаційні постанови2024: 10 · переважно касаційні постанови2025: 192026: 36
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 79 рішень (71 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 39 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що приватний виконавець діяв у межах повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а постанова про поновлення виконавчого провадження була прийнята на підставі відмови у перегляді заочного рішення. Доводи заявниці щодо незаконності стягнення боргу та арешту рахунків не стосуються предмета оскарження дій виконавця та вже були предметом розгляду в інших судових провадженнях.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 274/1067/18
  • Верховний Суд встановив, що проведення електронних торгів всупереч ухвалі суду про заборону реалізації майна є грубим порушенням закону. Оскільки торги були проведені з порушенням прямої судової заборони, вони та всі подальші дії (акт передачі майна, свідоцтва про право власності) є недійсними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 193/182/21
  • Суд встановив, що поновлення виконавчого провадження було правомірним, оскільки матеріали провадження були повернуті виконавчій службі на підставі чинного судового рішення. Виконавець діяв у межах своїх повноважень, а доводи скаржника про передчасність поновлення не знайшли підтвердження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 18/113‑53/81

Маєте справу за ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі (за участю третьої особи) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування постанови. Судом встановлено, що 31.08.2026 року відносно позивача було відкрито виконавче провадження № 81842462 з виконання постанови про накладення штрафу у розмірі 34000 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2026 року у справі №…

Мотивація суду: Суд встановив, що ухвала суду про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення надійшла до відділу ДВС 21.09.2026 року, проте виконавець виніс постанову про зупинення виконавчих дій…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішення у Чернівецькій області Семенова М.В. про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження. Раніше рішенням Кіцманського районного суду від 21.03.2025 з ДП…

Мотивація суду

Державний виконавець діяв на підставі та у спосіб, визначені Законом України "Про виконавче провадження", оскільки включення боржника (ДП "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів") до переліку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Приватне підприємство охоронне агентство "Р-4" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо непоновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2024 у справі № 922/3295/24 про стягнення з АТ "Українські енергетичні машини" заборгованості на загальну суму 6 747 676,64 грн (зокрема 4 485 131,05 грн основного боргу, 935 808,15 грн інфляційних, 195 426,32 грн 3% річних та судовий збір)…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що включення акцій боржника до переліку об'єктів великої приватизації є обов'язковою законною підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34…

Редакції статті

75 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 11 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.