Стаття 4 ЗУ про гарантії виконання рішень. Стягнення коштів з держпідприємства
Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи
Чинна редакція закону від 01.08.2024текст статті — з 05.10.2016актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів8 редакцій закону з цією статтею, остання 01.08.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.08.2024
Текст статті
Виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2‑4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.
У разі відсутності необхідних документів та відомостей кошти перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, про порядок виплати коштів з якого державний виконавець повідомляє в установленому порядку стягувача не пізніше наступного дня після перерахування коштів.
Кошти, що надійшли на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, перераховуються стягувачу протягом десяти днів з дня надходження всіх необхідних для цього документів та відомостей.
Перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі.
Державний виконавець протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення виносить постанову про заміну стягувача на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, з одночасним направленням повідомлення такому органу.
Державне підприємство або юридична особа, які визнані боржниками за рішеннями суду, зобов’язані протягом десяти днів з дня перерахування коштів відкрити рахунки в органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та проводити розрахунки виключно з цих рахунків. Положення цієї частини не поширюються на банки, сто відсотків або частка статутного капіталу яких належить державі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо борг із державного підприємства не стягнули за шість місяців, кошти виплачує Казначейство з державного бюджету протягом трьох місяців. Після виплати держава стає новим кредитором, а підприємство-боржник зобов'язане розраховуватися виключно через казначейські рахунки.
Швидкі відповіді
Якщо рішення суду про стягнення коштів не виконано протягом шести місяців з дня відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього.
Кошти, що надійшли на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, перераховуються стягувачу протягом десяти днів з дня надходження всіх необхідних для цього документів та відомостей.
Підприємство-боржник зобов’язане протягом десяти днів з дня перерахування коштів відкрити рахунки в органах Казначейства та проводити розрахунки виключно з них. Ця вимога не поширюється на банки, частка яких належить державі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 62Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 49Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 62 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 49 рішень із 62 за статтею (79 %).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що боржник є державною організацією, тому виконання рішення регулюється спеціальним Законом «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Оскільки рішення не було виконано протягом 6 місяців з дня відкриття провадження, виконавець правомірно передав документи до Казначейства для виплати за бюджетною програмою та зупинив провадження згідно з п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону «Про виконавче провадження».
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/966/23Боржник є державною установою (юридичною особою), а не державним органом, тому виконання рішення здійснюється за процедурою ст. 4 Закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Ця процедура передбачає залучення державного виконавця в порядку Закону «Про виконавче провадження», а не пряме звернення до Казначейства. Дії виконавця щодо відкриття провадження відповідають закону.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10820/20Суд встановив, що зупинення виконавчих дій є законним на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону 'Про виконавче провадження', оскільки боржник включений до переліку об'єктів приватизації. Верховний Суд не вбачає підстав для відступу від усталеної практики Великої Палати, оскільки приватизація об'єктивно зумовлює зупинення стягнення, а порушення розумних строків виконання у даному випадку не доведено.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/136/23
Свіжі рішення
останні 5 із 62
Розглянувши апеляційну скаргу Дніпровського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.06.2026 у справі № 904/5287/24, апеляційний суд встановив наступне. Додатковою постановою суду з університету на користь ТОВ «Вог Ресурс» було присуджено 10 000 грн витрат на правничу допомогу, на виконання якої судом було видано наказ. 05.09.2025 державний виконавець відкрив виконавче провадження ВП № 78982842. Боржник звернувся до суду зі скаргою на дії…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що Дніпровський державний університет внутрішніх справ за організаційно-правовою формою є державною установою (закладом), а не державним органом. Відповідно до статті 4 Закону…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (третя особа — ТОВ «Цвіт+») про зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що на виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження №…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є бюджетною установою, а рішення суду про стягнення коштів не було виконано протягом шести місяців з дня відкриття виконавчого провадження. За таких обставин виконавець був…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (третя особа: ТОВ «Цвіт+») про зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги стосувалися зобов'язання провести дії у виконавчому провадженні №…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач зобов'язаний дотримуватися процедури зупинення виконавчих дій та направлення виконавчих документів для безспірного списання…
Житомирський апеляційний суд переглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Департаменту патрульної поліції про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди через тривале невиконання судового рішення. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши інфляційні втрати (2 296,64 грн) та 3% річних (637,48 грн). Не погодившись із рішенням, позивач та казначейство подали апеляційні скарги. Позивач…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що тривале невиконання остаточного судового рішення державою є підставою для відповідальності за ст. 625 ЦК України та відшкодування моральної шкоди…
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська». Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це відсутністю доказів умисного ухилення боржника та наявністю механізмів виконавчого провадження. Апеляційний суд скасував ухвалу, зазначивши, що для державних підприємств встановлення судового контролю є обов'язковим…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що оскільки боржником є державне підприємство, а виконавче провадження тривалий час не призводить до фактичного виконання рішення, наявні всі умови…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 62
8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.08.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 62
- 05.10.2016
Рішень за цією редакцією: 47 із 62
- 16.10.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 62
- 05.06.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 62
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Загальні положення15 рішень
- Ст. 2Особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду216 рішень
- Ст. 3Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу351 рішення
- Ст. 4Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства…62 рішення
- Ст. 5Компенсація127 рішень
- Ст. 6Відповідальність та відшкодування збитків…8 рішень
- Ст. 7Особливості виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна107 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 62 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»Повернення виконавчого документа стягувачуразом у 15 рішеннях
- Ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»Зупинення вчинення виконавчих дійразом у 11 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 10 рішеннях
- Ст. 339 ГПКСудовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справахразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»Виконавче провадженняразом у 8 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»Органи та особи…разом у 7 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»Виконання рішень іншими органами та установамиразом у 6 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 5 рішеннях
- Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»Обов'язки і права виконавців…разом у 5 рішеннях
- Ст. 343 ГПКСудове рішення за скаргоюразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.