Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ про гарантії виконання рішень. Особливості виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна

Чинна редакція закону від 01.08.2024

Коротко. Що робить виконавець, якщо державний орган чи підприємство два місяці не виконує рішення суду щодо майна.

Текст статті

ч. 1

Виконання рішень суду про зобов’язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

ч. 2

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов’язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 01.08.2024

  • У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов’язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 127Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 98Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 43 по суті
  • 81 %Задоволено, із 43 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 162026: 98
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

81 %
14 %
інші · 5 %
Задоволено — 35 з 43 · 81 %Задоволено частково — 6 з 43 · 14 %Відмовлено — 2 з 43 · 5 %

Відсотки — частка з 43 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 35 рішень у 2026 році, з них 83 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 7 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 15 рішень (12 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 112 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили, чи було рішення у справі №2-а-10436/11/1916 дійсно виконано в повному обсязі, та чи не було воно помилково повернуто позивачу. Водночас щодо іншого рішення (№2‑1168/10) суди вірно встановили, що воно було передано до органів Казначейства, тому дії ДВС у цій частині є правомірними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 819/586/17

  • Суди попередніх інстанцій не встановили фактичні обставини справи, не дослідили докази та допустили процесуальні порушення, зокрема не розглянули клопотання позивача. Верховний Суд дійшов висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена передчасно, а суди не забезпечили ефективного захисту прав позивача.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/1961/18

Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 520/8252/2309.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 378 КАСст. 19 Конституції України

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2026 у справі № 520/8252/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суть спору полягала в розгляді заяви позивача про зміну способу і порядок виконання рішення суду від 15.05.2023 шляхом зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на стягнення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення щодо пенсійних виплат протягом понад двох місяців є самостійною підставою для зміни способу…

2.Справа № 480/8037/2605.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»

Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що боржник звільнений від сплати виконавчого збору на підставі п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконання рішення здійснюється за рахунок…

3.Справа № 140/11057/2402.11.2026
Процесуальні рішенняПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»

Волинський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 140/11057/24. Раніше ухваленим рішенням суду було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1: визнано протиправними дії Апеляційного суду Волинської області щодо невиплати суддівської винагороди, вихідної допомоги та компенсації за дні невикористаної відпустки…

Мотивація суду

Судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню, а тривала відсутність бюджетних призначень не може бути підставою для його невиконання. Оскільки Апеляційний…

Редакції статті

8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.08.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 115

  2. 05.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 12

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.