Стаття 6 ЗУ про гарантії виконання рішень. Відповідальність та відшкодування збитків, завданих державному бюджету
Чинна редакція закону від 01.08.2024текст статті — з 15.07.2015актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів8 редакцій закону з цією статтею, остання 01.08.2024
Коротко. Як держава стягує з винних посадовців гроші, які виплатила за судовими рішеннями.
Текст статті
Кошти, виплачені за рішенням суду про стягнення коштів згідно з цим Законом, вважаються збитками державного бюджету.
Посадова, службова особа державного органу, державного підприємства або юридичної особи, дії якої призвели до збитків державного бюджету, несе відповідальність згідно із законом.
Орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, звертається до суду з позовами про відшкодування збитків, завданих державному бюджету.
У разі встановлення в діях посадової, службової особи державного органу складу кримінального правопорушення за обвинувальним вироком суду щодо неї, який набрав законної сили, державні органи в установленому законодавством порядку реалізують право зворотної вимоги (регресу) до такої особи щодо відшкодування збитків, завданих державному бюджету, у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законодавством.
Державні органи після виконання рішень суду про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, у випадках, визначених цим Законом, проводять службове розслідування щодо причетних посадових, службових осіб таких органів, якщо рішенням суду не встановлено складу кримінального правопорушення в діях зазначених осіб.
За результатами службового розслідування державні органи та органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у місячний строк можуть звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування збитків, завданих державному бюджету, з пред’явленням зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування до посадових, службових осіб таких органів, винних у завданні збитків (крім відшкодування виплат, пов’язаних із трудовими відносинами та відшкодуванням моральної шкоди).
Якщо збитки, завдані державному бюджету, є результатом спільних дій або бездіяльності кількох посадових та службових осіб, такі посадові та службові особи несуть солідарну відповідальність згідно із законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі встановлення в діях службової особи державного підприємства або юридичної особи складу кримінального правопорушення за обвинувальним вироком суду щодо неї, який набрав законної сили, органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, звертаються до суду з позовами про відшкодування збитків, завданих державному бюджету.
Після виконання рішень суду відповідно до цього Закону за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, державний орган, до сфери управління якого належить державне підприємство, забезпечує проведення службового розслідування щодо службових осіб державного підприємства, дії яких призвели до збитків державного бюджету, якщо рішенням суду в діях зазначених осіб не встановлено складу кримінального правопорушення.
За результатами службового розслідування органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів за поданням відповідних матеріалів державними органами в місячний строк можуть звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих державному бюджету, з пред’явленням зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування до службових осіб державних підприємств, винних у завданні збитків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Виплачені за судовим рішенням кошти вважаються збитками державного бюджету, за які винні посадовці та службовці несуть відповідальність. Державні органи чи органи казначейства після вироку або службового розслідування можуть через суд вимагати від таких осіб повного повернення сплачених коштів.
Строки
за редакцією від 01.08.2024
- …державні органи та органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у місячний строк можуть звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування збитків, завданих державному бюджету, з пред’явленням зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування до посадових…
- …влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів за поданням відповідних матеріалів державними органами в місячний строк можуть звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих державному бюджету, з пред’явленням зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування до службових осіб…
Швидкі відповіді
Так. Якщо вироком суду встановлено кримінальне правопорушення, або за наслідками службового розслідування, до винної особи пред'являють зворотну вимогу (регрес) через суд для відшкодування збитків бюджету в розмірі виплаченого відшкодування.
Ні. За наслідками службового розслідування зворотна вимога (регрес) пред'являється у розмірі виплаченого відшкодування, крім відшкодування виплат, пов'язаних із трудовими відносинами, та відшкодування моральної шкоди.
Державні органи та органи казначейського обслуговування можуть звернутися до суду з позовною заявою у місячний строк за результатами проведеного службового розслідування.
Якщо збитки державному бюджету стали результатом спільних дій або бездіяльності кількох посадових та службових осіб, такі особи несуть солідарну відповідальність згідно із законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 6 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Дочірнє підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення 919644,34 грн, що складається з 149132,92 грн 3% річних та 770511,42 грн інфляційних втрат. Позов обґрунтовано тим, що наказ Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі № 910/7081/18 про стягнення коштів з ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України перебуває на виконанні в Казначействі…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що прострочення виконання державою судового рішення є підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат згідно зі ст. 625 ЦК України та ст. 5 Закону України «Про гарантії…
У грудні 2025 року АТ «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (за участю третьої особи Департаменту соціальної та ветеранської політики КМДА) про зобов'язання сплатити 48 906 488,68 грн шляхом безспірного списання з рахунків боржника та стягнення 3% річних у сумі 4 404 769,17 грн і інфляційних втрат у сумі 13 282 733,96 грн через невиконання рішення суду у справі № 910/4095/21…
Мотивація суду
Спір про зобов'язання органу Держказначейства здійснити безспірне списання коштів на виконання рішення суду є публічно-правовим, оскільки казначейський орган діє як суб'єкт владних повноважень…
Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулося до суду з позовом до колишніх державних службовців про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) у розмірі 15 000 грн. Зазначена сума була раніше стягнута з Державного бюджету України на користь громадянина за рішенням суду через тривале невиконання виконавчого документа. Центральний районний суд міста Миколаєва рішенням від 04 травня 2026 року відмовив у задоволенні позову, оскільки законодавство…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що чинне законодавство не передбачає можливості пред'явлення регресної вимоги до державного службовця про відшкодування…
Справа стосується оскарження бездіяльності державного виконавця щодо примусового виконання рішення про стягнення заборгованості з ДСП «Головний селекційний центр України». Господарський суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, вважаючи зупинення провадження правомірним через приватизаційні процеси. Апеляційний суд скасував це рішення, визнавши бездіяльність виконавця неправомірною. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди не дослідили питання наявності…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції не перевірив, чи було виконавче провадження приєднане до зведеного, що є критичним для визначення юрисдикції спору (господарська чи адміністративна). Оскільки обставини…
Справа стосується апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України (ГУПФУ) в Миколаївській області на ухвалу суду першої інстанції, якою було відмовлено у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Раніше суд зобов'язав ГУПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру, а згодом змінив спосіб виконання рішення на стягнення заборгованості у сумі 360 281,47 грн. Пенсійний фонд намагався визнати виконавчий лист таким, що не підлягає…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не навів передбачених ст. 374 КАС України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зміна способу виконання рішення на стягнення коштів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
8 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.08.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 15.07.2015
Закон № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» — змінено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.10.2013
Закон № 583-VII від 19.09.2013 «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» — змінено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.06.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу458 рішень
- Ст. 4Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи66 рішень
- Ст. 5Компенсація163 рішення
- Ст. 6Відповідальність та відшкодування збитків, завданих державному бюджету
- Ст. 7Особливості виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна127 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.