Стаття 453 ЦПК. Виконання ухвали суду

Боржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, який відмовився зарахувати кошти у сумі 138 373 грн 20 коп., сплачені боржником на користь стягувача в період з грудня 2023 року по жовтень 2024 року на рахунок в італійському банку з призначенням 'утримання дітей', у рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням. Суд встановив, що сторони у спірному періоді проживали в Італії, де боржник добровільно перераховував кошти на утримання дітей. Суд дійшов…

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 13.05.2026 року, а також зобов'язати продовжити виконавчі дії. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2026 року скаргу було повернуто на підставі аналогії закону…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно застосував за аналогією закону п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця, оскільки такі…

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося зі скаргою на дії Ровеньківського ВДВС, який повернув виконавчий документ без прийняття до виконання через відсутність дати народження боржника та наявність двох окремих вимог у документі. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду, відсутність дати народження боржника за наявності інших ідентифікуючих даних не є підставою для повернення виконавчого…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відсутність дати народження боржника у виконавчому листі не є безумовною підставою для повернення документа без виконання, оскільки виконавець має повноваження…

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Ярмоленко К. Ю. У березні 2025 року боржник ОСОБА_1 подав кілька заяв державному виконавцю у виконавчому провадженні про стягнення аліментів. Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року було частково…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що постанова суду, винесена за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця, не є судовим рішенням у справі…

Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції, якою було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням ухвали суду від 16 червня 2025 року. Суд першої інстанції зобов'язав Деснянський відділ ДВС повідомити про виконання ухвали згідно зі ст. 453 ЦПК України, але відмовив у вимозі про подання звіту за ст. 453‑1 ЦПК України. Апеляційний суд встановив, що інститут судового контролю у формі звіту (ст. 453‑1 ЦПК) є спеціальним заходом, який застосовується за заявою…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції підтвердив, що ст. 453‑1 ЦПК України передбачає спеціальні умови для подання звіту, які у даному випадку відсутні, оскільки заявник не є стягувачем у виконавчому…