Перейти до вмісту

Стаття 431 Цивільного процесуального кодексу. Звернення судових рішень до виконання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто виграв суд і хоче отримати виконавчий лист для примусового виконання рішення.

Текст статті

ч. 1

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

ч. 2

Підставою для виконання суб’єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб’єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

ч. 4

Протягом п’яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

ч. 5

Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов’язок чи право стягнення є солідарним.

ч. 6

За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею цього Кодексу.

ч. 7

У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

ч. 8

Якщо судом вживалися заходи забезпечення позову, суд вносить до Єдиного державного реєстру виконавчих документів наявні у суді документи, що підтверджують виконання відповідної ухвали суду.

ч. 9

Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Судове рішення виконують за електронним виконавчим листом або судовим наказом, який суд першої інстанції вносить до реєстру протягом п’яти днів після набрання ним сили. Документ надсилають стягувачу в електронний кабінет або поштою, а для кількох боржників чи дій суд оформлює окремі листи.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 280Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 141Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 48 по суті
  • 81 %Видано судовий наказ, із 48 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 131Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 16 · переважно касаційні постанови2021: 15 · переважно касаційні постанови2022: 13 · переважно касаційні постанови2023: 16 · переважно касаційні постанови2024: 34 · переважно касаційні постанови2025: 382026: 141
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

81 %
19 %
Видано судовий наказ — 39 з 48 · 81 %Відмовлено — 9 з 48 · 19 %

Відсотки — частка з 48 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 131 рішення (47 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 152 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що факт втрати виконавчого листа під час пересилання підтверджується матеріалами справи, а доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції. Суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права, забезпечивши виконання судового рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/13697/21
  • Суд встановив, що виконавчий лист не був втрачений, оскільки він ніколи не видавався стягувачу, а строк для його пред'явлення до виконання сплив. Оскільки підстави для поновлення строку відсутні, видача дубліката неможлива, бо це призвело б до порушення процесуальних строків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑5080/11
  • Суд встановив, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні в установленому законом порядку (ст. 442 ЦПК України). Оскільки правонаступник не замінив первісного стягувача, він не має права звертатися із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑4617/11

Маєте справу за ст. 431 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/3611/82/79578 від 07.08.2007 у розмірі 3807,98 доларів США за період з 03.12.2017 по 01.03.2020. Суд встановив, що раніше за цим кредитним договором вже було ухвалено судове рішення про стягнення заборгованості, проте матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження чи пред'явлення виконавчого…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки у зв'язку зі спливом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання право на примусове стягнення основного боргу втрачено, зобов'язання…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛюботинський міський суд Харківської області

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат на підставі статті 625 ЦК України у сумі 2277,80 доларів США за період з 21.09.2017 по 01.03.2020. Позов обґрунтовано невиконанням зобов'язань за кредитним договором № 014/1277/74/90193 від 02.08.2007 та рішенням Люботинського міського суду від 13.11.2012 у справі № 2026/1043/2012, яким з відповідача на користь…

Мотивація суду

У зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та відмовою суду в його поновленні право стягувача на примусове виконання судового рішення втрачено остаточно…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд

Івано-Франківський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 29 вересня 2026 року у справі за скаргою на рішення органу примусового виконання. Ухвалою суду першої інстанції було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що надані боржником докази (рахунок на вивезення 2 куб.м ремонтних відходів та фотографії) безспірно не підтверджують…

Редакції статті

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 49

  2. 01.01.2022

    Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 26

Показати всі 7 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.