Перейти до вмісту

Стаття 429 ЦПК. Розгляд заяви

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

ч. 2

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Показати всі 7 частин
ч. 3

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

ч. 4

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова. Верховний Суд за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, приймає постанову.

ч. 5

Судове рішення, прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, видається або надсилається учасникам справи у порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

ч. 6

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

ч. 7

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає таку заяву протягом тридцяти днів у засіданні за правилами тієї інстанції, яка здійснює перегляд. За наслідками суд може відхилити заяву, ухвалити нове рішення, змінити його, закрити справу чи направити її на новий розгляд.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 229Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 70Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
  • 66 %Задоволено, із 32 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 164Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 229 рішень цих років, які система розібрала

2018: 72019: 162020: 222021: 102022: 82023: 142024: 372025: 452026: 70
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

66%
15%
19%
Задоволено — 21 з 32Задоволено частково — 5 з 32Відмовлено — 6 з 32

Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 32 рішення по суті, з них 66 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 164 рішення із 229 за статтею (72 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 92 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що підстави, на які посилався заявник, не є нововиявленими обставинами, а правова позиція Верховного Суду не може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки це порушує принцип юридичної визначеності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 202/5220/22
  • Суди попередніх інстанцій обмежилися формальним аналізом, не оцінивши пропорційність втручання роботодавця у приватне життя працівника, що було визнано ЄСПЛ порушенням ст. 8 Конвенції. Велика Палата ВС дійшла висновку, що для усунення порушень необхідно скасувати попередні рішення та направити справу на новий розгляд для змістовної оцінки дій роботодавця.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 553/3599/15-ц
  • Суд встановив, що суд першої інстанції не мав повноважень розглядати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, оскільки рішення було змінено апеляційним судом. Через грубе порушення процесуального порядку (ст. 425 ЦПК України) Верховний Суд скасував усі рішення, ухвалені після подання заяви, та залишив заяву без розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/217/15-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 229

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 367 ЦПКст. 374 ЦПКст. 379 ЦПКст. 423 ЦПК+1

Дніпровський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22 червня 2026 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2021 року у справі за позовом про виселення. Суд першої інстанції задовольнив заяву відповідачів про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасував попереднє рішення та відмовив у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки всупереч вимогам частини четвертої статті 429 ЦПК України скасував рішення суду шляхом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 423 ЦПКст. 424 ЦПКст. 426 ЦПКст. 429 ЦПК+2

Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 02 грудня 2022 року у справі за позовом до Височанської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Заявник обґрунтовувала свої вимоги тим, що у березні 2026 року отримала інформацію від Міністерства розвитку…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що обставини, на які посилався заявник (відповідь Міністерства розвитку громад та територій України від 11.03.2026)…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 3 ЦПКст. 4 ЦПКст. 5 ЦПКст. 426 ЦПК+2

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 (треті особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради). Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року позов задоволено, дитину відібрано від батька та передано матері. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року та постановою Верховного Суду від 20 лютого…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено такої процесуальної дії, як відмова у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з підстав…

Задоволено частковоПерша інстанціяКомунарський районний суд м. Запоріжжя
ст. 429 ЦПК

Комунарський районний суд міста Запоріжжя розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької районної державної лікарні ветеринарної медицини про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 червня 2025 року у справі № 333/6370/24 за позовом ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку (за участю третьої особи – Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області). Суд задовольнив заяву частково. Змінено рішення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки з'явилися нові дані щодо періоду затримки виконання рішення суду про поновлення…

Позов задоволеноПерша інстанціяФастівський міськрайонний суд Київської області
ст. 423 ЦПКст. 429 ЦПКст. 180 СКст. 136 СК+1

Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 23.04.2025 у справі № 381/895/25 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заочним рішенням від 23.04.2025 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2. Проте 03.07.2026 той самий суд ухвалив рішення у справі № 381/1911/26 за позовом ОСОБА_1, яким задовольнив позов про оспорювання батьківства…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішенням суду у іншій справі, яке набрало законної сили, було задоволено позов про оспорювання батьківства та виключено відомості про заявника як батька дитини з актового запису…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 229

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 229

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 219 із 229

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 229 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.