Стаття 426 ЦПК. Форма і зміст заяви
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім’я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, як правильно оформити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та які відомості в ній зазначити. Також закріплено повний перелік документів, доказів і клопотань, які обов’язково потрібно додати до заяви перед зверненням до суду.
Швидкі відповіді
У заяві зазначають найменування суду, дані заявника та інших учасників, відомості про наявність електронного кабінету, дату ухвалення і зміст рішення, нововиявлені або виключні обставини, дату їх відкриття або встановлення, а також посилання на підтвердні докази.
Додаються копії заяви для учасників (або докази відправки через електронний кабінет згідно зі ст. 43), докази наявності обставин, судовий збір, документ представника, а в разі потреби — клопотання про поновлення строку чи про витребування копії міжнародного рішення.
Ні. Відповідно до абзацу другого частини 3, за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 149Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 149 за статтею
- 133Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 149 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 133 рішення із 149 за статтею (89 %).
- За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції правомірно повернув заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, оскільки заявник не усунув недоліки (несплата судового збору та відсутність обґрунтування нововиявлених обставин) у встановлений судом строк. Верховний Суд підтвердив, що вимога сплати судового збору не порушує право на доступ до суду, а заявник мав можливість подати клопотання про звільнення від сплати, чого не зробив належним чином.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/5064/22Суд апеляційної інстанції правильно встановив, що заявник не довів наявності нововиявлених обставин, оскільки надані ним документи є новими доказами, а не фактами, що існували на час розгляду справи, але не могли бути відомі стороні. Верховний Суд підтвердив, що суд першої інстанції повинен був перевірити обізнаність заявника про ці обставини, а не одразу оцінювати їх як підставу для скасування рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/4291/16-цСуд встановив, що заявники пропустили 30-денний строк на подання заяви, оскільки дізналися про обставини 12 січня 2019 року, а звернулися до суду лише 15 квітня 2019 року. Клопотання про поновлення строку заявники не подавали, наполягаючи на помилковому відліку строку з моменту отримання ухвали Верховного Суду. Суд підтвердив, що подання касаційної скарги не зупиняє перебіг строку на звернення з такою заявою.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 695/2710/15-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 149
Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 02 грудня 2022 року у справі за позовом до Височанської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Заявник обґрунтовувала свої вимоги тим, що у березні 2026 року отримала інформацію від Міністерства розвитку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що обставини, на які посилався заявник (відповідь Міністерства розвитку громад та територій України від 11.03.2026)…
Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У травні 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, і заочним рішенням від 22 липня 2025 року позов було задоволено. У червні 2026 року позивачка подала заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що у травні 2026 року їй…
Мотивація суду: Обставина загибелі відповідача, який на час звернення з позовом уже вважався зниклим безвісти та про що позивачка знала, не є нововиявленою в розумінні ЦПК України, оскільки позивачка мала змогу…
У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 (треті особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради). Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року позов задоволено, дитину відібрано від батька та передано матері. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року та постановою Верховного Суду від 20 лютого…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено такої процесуальної дії, як відмова у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з підстав…
Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 02 липня 2026 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27 січня 2020 року про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки. У первісному рішенні з відповідачки було стягнуто 358434,96 грн заборгованості з орендної плати, 25126,30 грн пені та 5753,43 грн судових витрат. У грудні 2025 року відповідачка звернулася із заявою…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно залишив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху через вимогу уточнення підстав…
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом Білопільської міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати. Підставою для перегляду стало виявлення у ході розгляду іншої справи інформації про завищення нормативної грошової оцінки. Ухвалою суду першої інстанції заяву було залишено без руху, оскільки суд вимагав від заявниці конкретизувати підстави…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява заявниці за формою та змістом відповідала вимогам ст. 426 ЦПК України, оскільки закон не вимагає від заявника надання вичерпних обґрунтувань…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 149
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 149
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 115 із 149
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 25 із 149
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 2 із 149
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 423Підстави перегляду1 652 рішення
- Ст. 424Строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими…213 рішень
- Ст. 425Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…414 рішень
- Ст. 426Форма і зміст заяви149 рішень
- Ст. 427Відкриття провадження за нововиявленими…222 рішення
- Ст. 428Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…1 рішення
- Ст. 429Розгляд заяви229 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 423Підстави переглядуразом у 106 рішеннях
- Ст. 427Відкриття провадження за нововиявленими…разом у 98 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 93 рішеннях
- Ст. 424Строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими…разом у 37 рішеннях
- Ст. 429Розгляд заявиразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 425Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 13 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 9 рішеннях
- Ст. 127Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 8 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 6 рішеннях
- Ст. 14Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 5 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 149 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду97 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду36 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСумський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.