Стаття 423 ЦПК. Підстави перегляду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+24 рішення за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Підставами для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпний перелік підстав, за яких остаточне судове рішення можна переглянути за нововиявленими або виключними обставинами. До них належать невідомі раніше істотні факти, фальшиві докази, злочин судді, скасування базового акта чи рішення міжнародного суду, водночас переоцінювати старі докази заборонено.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 підставами є: істотні обставини, не відомі заявнику і не встановлені судом під час розгляду; встановлений вироком чи ухвалою факт фальшивості доказів, неправдивості показань свідка чи висновку експерта; скасування судового рішення, яке стало підставою для рішення.
За ч. 3 це: встановлена Конституційним Судом неконституційність акта, якщо рішення ще не виконане; визнання міжнародною судовою установою порушення Україною зобов'язань у справі; встановлення вироком суду вини судді у вчиненні правопорушення, внаслідок якого ухвалено рішення.
Ні, згідно з ч. 4 переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, не є підставою для перегляду. Також підставою не можуть бути докази, які не оцінювалися судом, щодо тих обставин, які вже були ним встановлені.
За ч. 1 переглянути за нововиявленими або виключними обставинами можна рішення, постанову або ухвалу суду, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 652Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 303Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 41 по суті
- 68 %Задоволено, із 41 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 427Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 652 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 41 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 41 рішення по суті, з них 68 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 1 427 рішень із 1 652 за статтею (86 %).
- За останній рік статтю застосовано у 457 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 24 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що скасування постанови в іншій адміністративній справі з процесуальних підстав (направлення на новий розгляд) не є нововиявленою обставиною у цій справі. Крім того, зазначене рішення не було єдиною підставою для ухвалення постанови апеляційного суду, а тому підстави для її перегляду за нововиявленими обставинами відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 932/1967/22Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, оскільки заявник не довів неможливість отримання відповідних архівних документів та відомостей під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Наведені обставини за своєю правовою природою не є нововиявленими у розумінні статті 423 ЦПК України, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з у судовим рішенням.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 488/4186/18Суди першої та апеляційної інстанцій помилково вважали, що процесуальне правонаступництво після завершення розгляду справи неможливе. Проте процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника, включаючи право на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Суд зобов'язаний спочатку вирішити питання про процесуальне правонаступництво, а після цього — питання…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑44/2011(1)
Свіжі рішення
останні 5 із 1 652
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до землевпорядника Ширяєва В.В. та голови Височанської селищної ради Мороза О.В. про відшкодування моральної шкоди в розмірі 750 000 гривень з кожного, завданої неправомірними діями. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2025 року у задоволенні позову було відмовлено через те, що позов пред'явлено до неналежних відповідачів, а належним є Височанська селищна рада. У грудні 2025 року позивач подав заяву…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що обставини, на які посилався заявник…
Дніпровський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22 червня 2026 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2021 року у справі за позовом про виселення. Суд першої інстанції задовольнив заяву відповідачів про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасував попереднє рішення та відмовив у задоволенні позову…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки всупереч вимогам частини четвертої статті 429 ЦПК України скасував рішення суду шляхом…
Київський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стиль Д» про поновлення на роботі. Суть справи полягала у тому, що першої інстанцією було повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 17 липня 2024 року через неусунення недоліків (ненадання вироку або ухвали у кримінальному провадженні). Апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин пункт 2 частини другої статті 423 ЦПК України та вимагав надання вироку або ухвали…
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Суть спору полягала у тому, що ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови цього ж суду від 03 вересня 2025 року за нововиявленими…
Мотивація суду: Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про те, що скасування постанови в іншій адміністративній справі з процесуальних підстав (направлення на новий розгляд) не є нововиявленою…
Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 02 лютого 2026 року у справі за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Судовим наказом від 02.10.2025 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки у розмірі 1/4 частини доходу. Боржник звернувся із заявою про перегляд наказу за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що у них є двоє дітей і що вони…
Мотивація суду: Суд зазначив, що обставини, на які посилається боржник (наявність двох судових наказів та проживання дітей), не є нововиявленими у розумінні ст. 423 ЦПК України, оскільки існували на момент видачі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 652
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 38 із 1 652
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 1 429 із 1 652
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 185 із 1 652
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 420Окрема ухвала суду касаційної інстанції35 рішень
- Ст. 421Вручення судових рішень суду касаційної інстанції0 рішень
- Ст. 422Повернення справ2 рішення
- Ст. 423Підстави перегляду1 652 рішення
- Ст. 424Строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими…213 рішень
- Ст. 425Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…414 рішень
- Ст. 426Форма і зміст заяви149 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 425Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 400 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 276 рішеннях
- Ст. 424Строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими…разом у 205 рішеннях
- Ст. 429Розгляд заявиразом у 181 рішенні
- Ст. 427Відкриття провадження за нововиявленими…разом у 171 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 148 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 128 рішеннях
- Ст. 426Форма і зміст заявиразом у 106 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 90 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 81 рішенні
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 77 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 67 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 652 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 244 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду183 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд26 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд21 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 40 КЗпПРозірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 18 рішеннях
- Ст. 180 СКОбов'язок батьків утримувати дитинуразом у 17 рішеннях
- Ст. 10 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»Додаткові заходи індивідуального характеруразом у 16 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 13 рішеннях
- Ст. 183 СКВизначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері…разом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 181 СКСпособи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 10 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 9 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 233 КЗпПСтроки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 6 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 6 рішеннях
- Ст. 36 КЗпППідстави припинення трудового договоруразом у 5 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.