Стаття 425 ЦПК. Куди подавати заяву про перегляд рішення
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202650 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заяву про перегляд судового рішення подають до того суду, який його ухвалив, або до апеляційного чи касаційного суду, якщо вони змінили рішення чи ухвалили нове. В окремих визначених законом випадках таку заяву подають до Верховного Суду, де її розглядає Велика Палата.
Швидкі відповіді
Заява про перегляд рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 та п. 1, 3 ч. 3 ст. 423 цього Кодексу, подається безпосередньо до суду, який ухвалив це судове рішення.
Якщо судовими рішеннями судів апеляційної чи касаційної інстанцій було змінено або скасовано судове рішення, заява про його перегляд подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (ст. 423).
Заява про перегляд судового рішення подається до Верховного Суду і розглядається Великою Палатою лише у разі звернення з підстави, прямо визначеної п. 2 ч. 3 ст. 423 цього Кодексу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 414Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 414 за статтею
- 412Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 414 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 412 рішень із 414 за статтею (100 %).
- За останній рік статтю застосовано у 89 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що суд першої інстанції не мав повноважень розглядати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, оскільки рішення було змінено апеляційним судом. Через грубе порушення процесуального порядку (ст. 425 ЦПК України) Верховний Суд скасував усі рішення, ухвалені після подання заяви, та залишив заяву без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/217/15-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 414
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 06.11.2025 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами. Заявник стверджував, що стягувач (ОСОБА_2) приховала факт подання аналогічної заяви до іншого суду щодо другої дитини, що в сукупності призвело до стягнення 1/2 доходу боржника замість 1/3, передбаченої законом для двох дітей. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, вважаючи, що вказані обставини не є нововиявленими. Львівський апеляційний суд…
Мотивація суду: Суд зазначив, що факт звернення до іншого суду з аналогічною заявою не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 423 ЦПК України, оскільки це не впливає на правомірність видачі судового наказу…
ОСОБА_1 неодноразово звертався до Верховного Суду із заявами про перегляд судових рішень у справі № 295/6514/23 за виключними обставинами, посилаючись на п. 3 ч. 3 ст. 423 ЦПК України (вчинення суддями кримінального правопорушення). Верховний Суд ухвалою від 19 лютого 2026 року відмовив у відкритті провадження за черговою такою заявою. ОСОБА_1 знову звернувся з вимогою переглянути цю ухвалу від 19 лютого 2026 року за виключними обставинами. Суд встановив, що ухвала про відмову у відкритті…
Справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, де первісним позивачем був банк, а згодом право вимоги перейшло до ОСОБА_1. У 2024 році Верховний Суд визнав недійсними договори відступлення права вимоги, на підставі яких ОСОБА_1 набула статусу позивача. У зв'язку з цим відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Київський апеляційний суд задовольнив заяву, скасував попередні рішення та відмовив у позові про стягнення боргу. ОСОБА_1…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2026 року, якою було залишено без розгляду його попередню заяву. Це була чергова спроба заявника оскаржити процесуальні рішення суду в межах справи про встановлення правонаступництва. Верховний Суд встановив, що оскаржувана ухвала не є рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, а також не містить ознак, що дозволяють перегляд за виключними обставинами згідно зі ст…
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2026 року, якою раніше було відмовлено у відкритті провадження за його попередньою заявою. Це була чергова спроба заявника оскаржити процесуальні ухвали суду касаційної інстанції, які не підлягають перегляду за виключними обставинами. Верховний Суд встановив, що оскаржувана ухвала не є рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, та не змінює і не скасовує попередні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 414
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 414
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 414 із 414
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 422Повернення справ2 рішення
- Ст. 423Підстави перегляду1 652 рішення
- Ст. 424Строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими…213 рішень
- Ст. 425Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…414 рішень
- Ст. 426Форма і зміст заяви149 рішень
- Ст. 427Відкриття провадження за нововиявленими…222 рішення
- Ст. 428Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 423Підстави переглядуразом у 400 рішеннях
- Ст. 427Відкриття провадження за нововиявленими…разом у 88 рішеннях
- Ст. 44Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 36 рішеннях
- Ст. 429Розгляд заявиразом у 22 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 21 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 20 рішеннях
- Ст. 33Визначення складу судуразом у 19 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 18 рішеннях
- Ст. 426Форма і зміст заявиразом у 13 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 12 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 11 рішеннях
- Ст. 148Штрафразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 414 рішень
Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.