Стаття 427 Цивільного процесуального кодексу. Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто подав заяву про перегляд судової справи через нові або виняткові обставини.
Текст статті
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею цього Кодексу.
Протягом п’яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Показати всі 5 частинЗгорнути
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті цього Кодексу.
Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд перевіряє заяву про перегляд рішення протягом п’яти днів і вирішує питання про відкриття провадження, а якщо заява містить недоліки або немає електронного кабінету, її залишають без руху чи повертають. Після відкриття справи копії матеріалів надсилають учасникам, призначають засідання і за потреби витребовують рішення міжнародного суду.
Швидкі відповіді
Суддя (суддя-доповідач) перевіряє відповідність заяви вимогам ст. 426 і вирішує питання про відкриття провадження протягом п’яти днів після надходження заяви до суду.
До заяви, не оформленої за вимогами ст. 426, або якщо особа зобов'язана мати електронний кабінет за ст. 14, але не зареєструвала його, застосовуються правила ст. 185 щодо залишення заяви без руху або її повернення.
Суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд, призначає дату, час та місце судового засідання і повідомляє про це учасників справи.
Якщо в заяві заявлено таке клопотання, суддя невідкладно після відкриття провадження постановляє ухвалу про витребування копії рішення разом з автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання таких рішень.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 229Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 205Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 205 рішень (90 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 53 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки процесуальний закон передбачає лише відкриття провадження, залишення без руху або повернення заяви, але не відмову у відкритті. Суд вийшов за межі своїх повноважень, порушивши право заявника на справедливий розгляд справи судом, встановленим законом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑7/10
Маєте справу за ст. 427 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2026 року, якою було повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 13 липня 2023 року у справі про стягнення аліментів на утримання дитини. Апелянти у скаргах наполягали на незаконності повернення заяви, вказуючи на порушення норм процесуального права та відсутність можливості усунути недоліки…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно повернув заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки у разі виявлення недоліків заяви суд…
Полтавський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Полтави від 10 липня 2026 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 553/2226/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про відшкодування шкоди. Раніше у цій справі було ухвалено рішення про відмову в позові від 06.08.2025 року, яке залишено без змін…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно залишив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, оскільки закон на стадії відкриття…
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Полтави від 24 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про відшкодування шкоди. Суть спору полягала у перегляді рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, якими заявник назвав рішення іншого суду у справі № 553/1437/25. Суд першої інстанції залишив заяву без руху, а згодом визнав її неподаною та повернув заявнику через нібито неналежне…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закон не вимагає від заявника…
У березні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19 квітня 2023 року у справі про встановлення факту батьківства. Ухвалою Ржищівського міського суду від 31 березня 2026 року заяву було залишено без руху через нібито нечітке викладення обставин, відсутність окремого абзацу з назвою «Нововиявлені обставини» та відсутність відомостей про наявність електронного кабінету. У встановлений строк…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно та з надмірним формалізмом повернув заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки заявник…
Полтавський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2026 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими або виключними обставинами. Раніше, рішенням місцевого суду від 02 червня 2025 року було задоволено позов КП «ЖЕО №2» та стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків у розмірі 8466,50 грн…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений строк…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду163 рішення · 71,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду42 рішення · 18,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд7 рішень · 3,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд3 рішення · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСумський апеляційний суд3 рішення · 1,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 196
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 25
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 424Строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами231 рішення
- Ст. 425Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами419 рішень
- Ст. 426Форма і зміст заяви157 рішень
- Ст. 427Відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами
- Ст. 428Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її наслідки1 рішення
- Ст. 429Розгляд заяви267 рішень
- Ст. 430Негайне виконання судових рішень12 788 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 423Підстави переглядуразом у 176 рішеннях
- Ст. 426Форма і зміст заявиразом у 105 рішеннях
- Ст. 425Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…разом у 88 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 83 рішеннях
- Ст. 429Розгляд заявиразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 424Строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими…разом у 22 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 11 рішеннях
- Ст. 127Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 7 рішеннях
- Ст. 14Єдина судова інформаційно-комунікаційна системаразом у 7 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 7 рішеннях
- Ст. 402Порядок розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.