Стаття 424 ЦПК. Строки перегляду судових рішень за новими обставинами
Строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів50 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; 6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.
З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв’язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заяву про перегляд судового рішення подають протягом тридцяти днів з моменту, коли стало відомо про нові обставини чи набрали сили відповідні рішення судів або Конституційного Суду. Також діють граничні строки у три або десять років з дня набрання рішенням сили, які здебільшого не підлягають поновленню.
Швидкі відповіді
Заява подається протягом тридцяти днів. Відлік починається з дня, коли особа дізналася про відповідні підстави, з дня набрання сили судовим вироком чи рішенням, або з дня оприлюднення рішення КСУ залежно від підстави, передбаченої у ст. 423.
Згідно з ч. 2 статті, заяву може бути подано не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили з підстави за п. 1 ч. 2 ст. 423 або не пізніше десяти років — з інших підстав, визначених у ст. 423.
Як визначено у ч. 2 статті, ці строки не можуть бути поновлені. Винятком є перегляд за рішенням міжнародної судової установи після десяти років, за умови що заяву подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про його остаточність.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 213Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 43Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 177Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 213 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 177 рішень із 213 за статтею (83 %).
- За останній рік статтю застосовано у 67 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій помилково вважали, що процесуальне правонаступництво після завершення розгляду справи неможливе. Проте процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника, включаючи право на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Суд зобов'язаний спочатку вирішити питання про процесуальне правонаступництво, а після цього — питання…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑44/2011(1)Суд встановив, що заявник пропустив 30-денний строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та не подав клопотання про його поновлення. Оскільки строк є процесуальним і не був поновлений, апеляційний суд правомірно залишив заяву без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/10926/24Велика Палата Верховного Суду встановила наявність підстав для перегляду справи за виключними обставинами. Суд дійшов висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для забезпечення повного та всебічного розгляду.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 178/1278/20
Свіжі рішення
останні 5 із 213
Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 02 грудня 2022 року у справі за позовом до Височанської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Заявник обґрунтовувала свої вимоги тим, що у березні 2026 року отримала інформацію від Міністерства розвитку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що обставини, на які посилався заявник (відповідь Міністерства розвитку громад та територій України від 11.03.2026)…
Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У травні 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, і заочним рішенням від 22 липня 2025 року позов було задоволено. У червні 2026 року позивачка подала заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що у травні 2026 року їй…
Мотивація суду: Обставина загибелі відповідача, який на час звернення з позовом уже вважався зниклим безвісти та про що позивачка знала, не є нововиявленою в розумінні ЦПК України, оскільки позивачка мала змогу…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_14 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у справі за заявою про заміну сторони правонаступником та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Суди попередніх інстанцій відмовили у відкритті провадження та відмовили у прийнятті заяви про заміну сторони, мотивуючи це тим, що розгляд справи завершено і процесуальне правонаступництво…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій помилково вважали, що процесуальне правонаступництво після завершення розгляду справи неможливе. Проте процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій…
Черкаський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Тимчука О.В. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2026 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним. Рішенням суду першої інстанции від 01 лютого 2019 року, залишеним без змін…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявник пропустив встановлений законом трирічний присічний строк з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами. Оскільки вказаний…
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 28 лютого 2012 року у справі № 2‑554/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник — ТОВ «ФК «Траст Фінанс»). В обґрунтування заяви посилалася на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року у справі № 461/15229/13, яким було встановлено факт шахрайського…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заявниця звернулася із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском встановленого частиною 2 статті 424 ЦПК України…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 213
50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 213
- 09.04.2025
Рішень за цією редакцією: 86 із 213
- 06.11.2022
Рішень за цією редакцією: 62 із 213
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 59 із 213
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 421Вручення судових рішень суду касаційної інстанції0 рішень
- Ст. 422Повернення справ2 рішення
- Ст. 423Підстави перегляду1 652 рішення
- Ст. 424Строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими…213 рішень
- Ст. 425Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими…414 рішень
- Ст. 426Форма і зміст заяви149 рішень
- Ст. 427Відкриття провадження за нововиявленими…222 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 423Підстави переглядуразом у 205 рішеннях
- Ст. 127Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 43 рішеннях
- Ст. 426Форма і зміст заявиразом у 37 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 36 рішеннях
- Ст. 126Наслідки пропущення процесуальних строківразом у 31 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 21 рішенні
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 20 рішеннях
- Ст. 427Відкриття провадження за нововиявленими…разом у 19 рішеннях
- Ст. 429Розгляд заявиразом у 17 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 13 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 8 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 213 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду153 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСумський апеляційний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.