Перейти до вмісту

Стаття 438 Цивільного процесуального кодексу. Оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Стаття для тих, чию дитину або боржника розшукують через суд під час виконання рішення.

Текст статті

ч. 1

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

ч. 2

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд вирішує питання про розшук дитини чи боржника або його привід за поданням виконавця протягом десяти днів. Розшук або привід оголошують за місцем виконання рішення, проживання сторін чи місцезнаходженням майна, а суд може витребувати потрібні матеріали.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 5 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 23
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 3 рішення (8 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що ухвала про відмову у розшуку боржника перешкоджає подальшому провадженню та позбавляє стягувача права на захист, тому вона підлягає апеляційному оскарженню. Апеляційний суд помилково відмовив у відкритті провадження, обмеживши доступ до правосуддя.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/13380/14-ц

  • Верховний Суд зазначив, що системний аналіз процесуальних норм свідчить про можливість оскарження ухвали про привід боржника, оскільки особа не має іншого способу захисту своїх прав. Апеляційний суд помилково повернув скаргу, обмеживши право на доступ до правосуддя, що суперечить практиці Верховного Суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 175/2182/21

Маєте справу за ст. 438 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 489/5838/1804.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 438 ЦПК

Миколаївський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2026 року про задоволення подання старшого державного виконавця про оголошення розшуку боржника. У судовому засіданні апеляційної інстанції було встановлено, що в Інгульському ВДВС у м. Миколаєві на виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання дев'яти виконавчих документів про стягнення з боржника на користь стягувача…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець вжив належних заходів для розшуку боржника, а останній ухиляється від виконання судових рішень, має значну заборгованість зі сплати аліментів та не надав…

2.Справа № 758/6182/2226.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»

Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 березня 2026 року у справі за поданням Подільського ВДВС у м. Києві про розшук боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні про стягнення боргу в розмірі 1 423 078,66 грн. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні подання, мотивувавши це тим, що виконавцем не доведено факту злісного ухилення боржника та його обізнаності з процесуальними документами…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що законодавець пов'язує можливість оголошення розшуку боржника виключно з відсутністю відомостей про його місце проживання або перебування, а суд першої…

3.Справа № 367/2251/2407.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 438 ЦПК

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2026 року, якою було задоволено подання начальника Ірпінського відділу державної виконавчої служби та оголошено в розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання ухвали суду про визначення часу спілкування з малолітньою дитиною. Судом апеляційної інстанції встановлено, що на примусовому виконанні перебуває…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що матеріали справи підтверджують відсутність відомостей про фактичне місце проживання або перебування боржника…

Редакції статті

50 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 30

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.