Стаття 17 ЗУ «Про заставу». Розпорядження заставленим майном
Право розпорядження заставленим майном
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті — з 04.06.2017актуально на 29.09.202632 редакції закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025
Текст статті
Заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Той, хто передав майно у заставу, зазвичай і далі має право ним розпоряджатися, якщо інше не записано в договорі чи законі. Проте продати чи іншим чином відчужити таке майно дозволено лише за згодою особи, на користь якої встановлено заставу, якщо закон не передбачає іншого.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 відчужувати заставлене майно можна тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом.
Так, ч. 1 визначає, що заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Так, ч. 1 передбачає збереження права розпорядження за заставодавцем тільки тоді, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 55Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 49Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 55 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 49 рішень із 55 за статтею (89 %).
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Відчуження іпотечного майна без згоди банку є нікчемним згідно зі ст. 12 Закону «Про іпотеку», тому відповідач залишився законним власником майна та іпотекодавцем. Ліквідація основного боржника не припиняє іпотеку, якщо кредитор вчасно пред'явив вимоги до майнового поручителя. Питання добросовісності набувача не є предметом доказування у справі про визнання кредиторських вимог, оскільки це не віндикаційний позов.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1521/18 (922/2869/17)Суд встановив, що договір укладено у підозрілий період між пов'язаними особами, що завдало шкоди кредиторам. Крім того, відчуження заставленого майна без згоди банку є порушенням законодавства, що є самостійною підставою для визнання правочину недійсним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1577/20(925/129/23)Суд встановив, що ТОВ 'Люкс-Офіс' не є стороною договору застави корпоративних прав, а збільшення статутного капіталу товариства за рахунок вкладу боржника не тягне за собою автоматичного переходу обов'язків заставодавця. Оскільки банк не довів наявності правових підстав для виникнення грошового зобов'язання боржника перед ним, вимоги є необґрунтованими.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/7963/21
Свіжі рішення
останні 5 із 55
У червні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1, за участю правонаступників обдарованого та третьої особи, про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Вадім" від 22.06.2023, яким ОСОБА_1 передав 50% статутного капіталу підприємства ОСОБА_12. В обґрунтування позивач зазначав, що рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/8690/24 було розірвано укладений між ним та ОСОБА_1 договір…
Мотивація суду: Оскільки ОСОБА_1 не розрахувався за придбані за договором купівлі-продажу корпоративні права, він набув статусу заставодавця, а позивач — заставодержателя. Відчуження заставленого майна…
Публічне акціонерне товариство 'Златобанк' звернулося до суду в межах справи про банкрутство ТОВ 'ТЛК 'Арктика' з позовом до ТОВ 'ТЛК 'Арктика', Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу КМР та ТОВ 'ОВЛ Проперті' про визнання недійсним договору від 29.10.2014 про розірвання договору іпотеки від 31.05.2012, визнання чинним договору іпотеки та визнання прав іпотекодержателя. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що договір про розірвання є нікчемним відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки правовідносини за кредитним договором та іпотекою в частині основних вимог вже припинилися за наслідками реалізації прав кредиторів в інших…
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування 50% статутного капіталу ПП «Вадім», укладеного між відповідачем-1 та померлим на момент розгляду справи ОСОБА_12. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач-1 не сплатив вартість цих прав за попереднім договором купівлі-продажу, що було підтверджено судовим рішенням про розірвання того договору. Суд, застосувавши принцип jura novit curia, кваліфікував відносини як заставні, оскільки згідно з ч. 6 ст. 694 ЦК…
Мотивація суду: Суд встановив, що через неоплату вартості корпоративних прав за договором купівлі-продажу, позивач набув статусу заставодержателя. Оскільки відповідач-1 відчужив заставлене майно шляхом дарування…
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави — автомобіль ВАЗ 211440. Кредитний договір був укладений у 2012 році з ОСОБА_2, а автомобіль передано в заставу. Позичальник без згоди банку відчужила автомобіль, який згодом змінив кількох власників і опинився у власності відповідача. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що обтяження було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і зберігає силу для нового…
Мотивація суду: Суд встановив, що застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, оскільки обтяження було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 (у рішенні також згадується як ОСОБА_1) про звернення стягнення на предмет застави — автомобіль BMW X6, 2008 року випуску. Предметом спору є задоволення вимог кредитора за рахунок заставленого майна, яке було відчужене боржником (ОСОБА_2) третім особам без згоди банку. Суд встановив, що кредитний договір та договір застави були укладені у 2013 році, а обтяження було внесено до Державного реєстру…
Мотивація суду: Суд встановив, що застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, оскільки обтяження було належним чином зареєстроване. Оскільки на момент відчуження…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 55
32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 55
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 46 із 55
- 01.01.2004
Рішень за цією редакцією: 3 із 55
- 02.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 55
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про заставу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Наслідки недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення4 рішення
- Ст. 15Реєстрація застав1 рішення
- Ст. 16Момент виникнення права застави2 рішення
- Ст. 17Право розпорядження заставленим майном55 рішень
- Ст. 18Наступні застави заставленого майна2 рішення
- Ст. 19Вимоги заставодержателя…60 рішень
- Ст. 20Звернення стягнення на заставлене майно134 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 55 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду27 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПогребняк Володимир Яковлевич4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПєсков В'ячеслав Геннадійович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерднік Інна Станіславівна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 586 ЦККористування та розпоряджання предметом заставиразом у 28 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 18 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 16 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»Відчуження предмета обтяженняразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»Відчуження рухомого майна…разом у 9 рішеннях
- Ст. 589 ЦКПравові наслідки невиконання зобов'язання…разом у 8 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 216 ЦКПравові наслідки недійсності правочинуразом у 6 рішеннях
- Ст. 579 ЦКЗаміна предмета заставиразом у 6 рішеннях
- Ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Заходи щодо забезпечення збереження активів банку…разом у 6 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.