Стаття 27 ЗУ «Про заставу». Збереження застави

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет застави — транспортний засіб марки TOYOTA Land Cruiser, 2008 року випуску. Позов обґрунтовано тим, що 28 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 90783.71 дол. США, в забезпечення якого боржник передав у заставу зазначений автомобіль. Банк здійснив державну реєстрацію обтяження (застави рухомого майна) в Державному реєстрі…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент придбання автомобіля відповідачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вже існувало зареєстроване обтяження (застава) в інтересах банку, яке зберігає силу…

Позивач звернувся до суду з вимогою про припинення обтяження рухомого майна (автомобіля Skoda Octavia A5) та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ). Позивач наполягав, що придбав авто у 2012 році, коли в реєстрі не було записів про заставу, а поточний запис від 2013 року вважав незаконним. Відповідач (ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ»), як правонаступник банку-заставодержателя, надав докази, що первинна реєстрація застави відбулася у 2009 році, а запис від 2013 року був…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент придбання позивачем автомобіля застава була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Помилкове вилучення та подальше відновлення запису не скасовує…

ТОВ «Криворізька промислова інвестиційна компанія» звернулося з позовом до ПрАТ «Інгулецький ГЗК» та ТОВ «НВП «Українська гірнича компанія» про визнання права власності на 13 транспортних засобів та зняття з них арешту, накладеного в межах виконавчого провадження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є заставодержателем майна на підставі договору про задоволення вимог заставодержателя, укладеного після відступлення йому прав вимоги за кредитним договором. Суд першої інстанції відмовив у позові…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що право застави має акцесорний характер і переходить до нового кредитора разом із основним зобов'язанням в силу закону, без необхідності укладення окремого договору…

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про скасування приватного обтяження (заборони відчуження) на автомобіль NISSAN MURANO. Позивач придбав автомобіль у 2015 році, стверджуючи, що на той момент у реєстрі обтяжень інформація про заборону була відсутня, а сервісний центр МВС не виявив обмежень при перереєстрації. Однак, у 2024 році при спробі продажу авто з'ясувалося, що обтяження було накладене ще у 2012 році на підставі кредитного договору між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ…

Мотивація суду: Суд встановив, що обтяження на автомобіль було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ще у 2012 році, тобто до моменту придбання автомобіля позивачем у 2015 році…

Позивач звернувся до суду з вимогою про усунення перешкод у розпорядженні автомобілем TOYOTA LAND CRUISER шляхом скасування запису про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Позивач набув автомобіль у 2016 році за договором дарування від ОСОБА_2. Однак, ще у січні 2016 року судом було ухвалено рішення про звернення стягнення на цей автомобіль у рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором 2012 року. Апеляційний суд підтвердив, що оскільки право власності боржника було…

Мотивація суду: Суд встановив, що право власності позивача виникло на підставі договору дарування після того, як судовим рішенням було звернуто стягнення на це майно, тому право власності попереднього власника було…