Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ «Про заставу». Поняття застави

Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів32 редакції закону з цією статтею, остання 08.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025

Текст статті

ч. 1

Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

ч. 2

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Застава слугує гарантією виконання обов'язків боржника. Якщо він порушить зобов'язання, кредитор має право першочергово повернути борг за рахунок вартості заставленого майна за договором, законом чи рішенням суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 42Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 26Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 42 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 62019: 132020: 42021: 12023: 12024: 12025: 22026: 13
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 26 рішень із 42 за статтею (62 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що заявник не довів дійсність та розмір грошових вимог до боржника, а предмет застави частково відчужений або відсутній, що призвело до припинення права застави. Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій про відсутність підстав для включення вимог до реєстру.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3730/16
  • Суд встановив, що на момент відчуження автомобіля застава була належним чином зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Оскільки обтяження було чинним, застава зберігає свою силу для нового власника, а позивач не може вважатися добросовісним набувачем, який звільняється від обтяжень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/20187/20
  • Суд встановив, що право застави на транспортний засіб виникло на підставі договору та було зареєстроване в реєстрі обтяжень, тому воно зберігає силу при зміні власника майна. Оскільки боржник не виконав кредитні зобов'язання, новий кредитор має законне право звернути стягнення на предмет застави для погашення боргу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/813/20

Свіжі рішення

останні 5 із 42

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 553 ЦКст. 554 ЦК+2

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного управління звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «МТС» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 119.10‑10/388 від 16.06.2021 у розмірі 426 782,41 грн (з яких 314 798,40 грн — основний борг, 111 984,01 грн — проценти) та звернення стягнення на предмет застави (трактор колісний Беларус-82.1). Кредит надавався в рамках…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору та державної програми, що призвело до призупинення компенсації процентів і виникнення заборгованості. Оскільки зобов'язання…

Задоволено частковоПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 526 ЦКст. 572 ЦКст. 589 ЦКст. 590 ЦК+2

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2020 у сумі 450 729,78 грн (основний борг та проценти) та звернення стягнення на предмет застави (70 сонячних панелей). Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не подав, справу розглянуто в порядку заочного провадження. Суд встановив, що позичальник припинив виконання зобов'язань у 2022 році. Суд частково задовольнив вимоги…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, що дає право на стягнення боргу та звернення стягнення на заставлене майно. Суд частково задовольнив позов, виключивши…

Позов задоволеноПерша інстанціяХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 625 ЦКст. 1046 ЦКст. 1047 ЦКст. 1048 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики від 22 листопада 2022 року в сумі 365 700 грн, а також 3% річних та інфляційних втрат. Загальна сума вимог склала 490 274,01 грн. Крім того, позивач просив звернути стягнення на автомобіль Mercedes-Benz GLK 350 (2015 р.в.), який був переданий у заставу третьою особою (ОСОБА_3) за договором від 3 листопада 2022 року. Суд встановив, що відповідач порушив умови повернення позики, що підтверджується матеріалами…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору позики та його невиконання боржником у встановлений строк. Оскільки зобов'язання було забезпечене договором застави транспортного засобу, суд правомірно звернув…

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 3 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 5 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 11 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 1 ЗУ «Про заставу»+2

Голосіївський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЕНТР КОМЕРЦІЙНИХ РІШЕНЬ» про усунення перешкод у користуванні майном. Позивач звернувся до суду з вимогою виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заставу та заборону відчуження щодо автомобіля Mercedez-benz sprinter 413, який належить йому на праві власності з 09.09.2016 на підставі свідоцтва про реєстрацію. Позивач наголошував на відсутності будь-яких боргових зобов'язань…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним власником транспортного засобу з 2016 року, боргових зобов'язань перед відповідачем не має, а виконавчі провадження щодо нього відсутні. Відповідач не скористався…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 572 ЦКст. 589 ЦК+2

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави (сонячне обладнання) через невиконання умов кредитного договору від 30.01.2020. Первинна сума заборгованості становила 547 723 грн. У процесі розгляду справи відповідач частково погасив борг у розмірі 157 500 грн, що було враховано судом. Рішенням суду першої інстанції у позові було відмовлено. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що наявність судового…

Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання позичальником умов кредитного договору та наявність заборгованості, що підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили. Оскільки зобов'язання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 42

32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15 із 42

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 3 із 42

  3. 20.06.2007

    Рішень за цією редакцією: 24 із 42

  4. 02.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 42

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про заставу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 42 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.