Стаття 19 ЗУ «Про заставу». Вимоги заставодержателя…
Вимоги заставодержателя, що задовольняються за рахунок заставленого майна
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів32 редакції закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025
Текст статті
За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Заставодержатель має право задовольнити вимоги в повному обсязі на момент задоволення: проценти, збитки від прострочки (чи неустойку за законом або договором), витрати на утримання майна та на здійснення забезпеченої вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Так. За рахунок заставленого майна вимоги задовольняються разом із процентами, відшкодуванням збитків від прострочки виконання, а також неустойкою у випадках, передбачених законом чи договором, якщо інше не встановлено договором застави.
Так. За рахунок заставленого майна заставодержатель може задовольнити необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Повний обсяг вимог, які заставодержатель має право задовольнити за рахунок заставленого майна, визначається на момент фактичного задоволення, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 60Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 40Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 60 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- Верховний Суд — 40 рішень із 60 за статтею (67 %).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ТОВ 'Торгтоп' виступало виключно майновим поручителем, відповідальність якого обмежується вартістю предмета застави/іпотеки. Оскільки предмети забезпечення були реалізовані, а кошти спрямовані на погашення вимог, зобов'язання майнового поручителя припинилися в повному обсязі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/1393/23Суд встановив, що витрати на судовий збір, стягнуті за рішенням суду в іншому провадженні, не є частиною основного забезпеченого зобов'язання (кредитного договору). Тому такі вимоги не можуть задовольнятися позачергово за рахунок предмета застави/іпотеки і підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу як незабезпечені.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/23627/16Суди попередніх інстанцій не дослідили докази походження продукції, що була відчужена третій особі, та неправильно застосували норми матеріального права щодо розподілу обов'язку доказування, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/708/20
Свіжі рішення
останні 5 із 60
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного управління звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «МТС» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 119.10‑10/388 від 16.06.2021 у розмірі 426 782,41 грн (з яких 314 798,40 грн — основний борг, 111 984,01 грн — проценти) та звернення стягнення на предмет застави (трактор колісний Беларус-82.1). Кредит надавався в рамках…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору та державної програми, що призвело до призупинення компенсації процентів і виникнення заборгованості. Оскільки зобов'язання…
Господарський суд Одеської області розглянув позов АТ «Державний ощадний банк України» до ТОВ «СВІТАНОК» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 119.10‑10/476 від 16.11.2021. Судом встановлено, що позичальник не виконував зобов'язання за договором, укладеним у межах державної програми підтримки, що призвело до накопичення боргу у розмірі 8 487 024,97 грн (основний борг 6 394 262,92 грн та проценти 2 092 762,05 грн). Відповідачі у судові засідання не з'являлися…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору щодо повернення коштів та сплати процентів, що підтверджено матеріалами справи. Враховуючи наявність договору поруки та договору…
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави — автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску. Спір виник через невиконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3, який раніше продав заставний автомобіль відповідачу. Попри наявність рішення Зарічного районного суду м. Суми від 2017 року, яким було надано право банку самостійно реалізувати авто, зобов'язання залишилися непогашеними. Банк просив змінити спосіб реалізації на прилюдні…
Мотивація суду: Суд встановив, що зобов'язання за кредитним договором не виконано, а попередній спосіб реалізації (позасудовий) не призвів до погашення боргу. Враховуючи право заставодержателя на задоволення вимог…
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики від 22 листопада 2022 року в сумі 365 700 грн, а також 3% річних та інфляційних втрат. Загальна сума вимог склала 490 274,01 грн. Крім того, позивач просив звернути стягнення на автомобіль Mercedes-Benz GLK 350 (2015 р.в.), який був переданий у заставу третьою особою (ОСОБА_3) за договором від 3 листопада 2022 року. Суд встановив, що відповідач порушив умови повернення позики, що підтверджується матеріалами…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору позики та його невиконання боржником у встановлений строк. Оскільки зобов'язання було забезпечене договором застави транспортного засобу, суд правомірно звернув…
Господарський суд Миколаївської області розглянув позов ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" до TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC про визнання недійсним договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Корделівський елеватор". Суд встановив, що оспорюваний договір від 08.11.2019 був укладений до настання строку виконання забезпечених зобов'язань (28.06.2025), що суперечить правовій природі застави. Крім того, суд вказав на порушення ст. 22 Закону…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір укладено до настання строку виконання основного зобов'язання, що суперечить природі застави. Також порушено спеціальний порядок звернення стягнення на частку в ТОВ…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 60
32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 20 із 60
- 02.10.1992
Рішень за цією редакцією: 40 із 60
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про заставу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Момент виникнення права застави2 рішення
- Ст. 17Право розпорядження заставленим майном55 рішень
- Ст. 18Наступні застави заставленого майна2 рішення
- Ст. 19Вимоги заставодержателя…60 рішень
- Ст. 20Звернення стягнення на заставлене майно134 рішення
- Ст. 21Реалізація заставленого майна через аукціони (публічні торги)9 рішень
- Ст. 22Продаж заставлених валютних цінностей0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 60 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду23 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Миколаївської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 589 ЦКПравові наслідки невиконання зобов'язання…разом у 23 рішеннях
- Ст. 572 ЦКПоняття заставиразом у 19 рішеннях
- Ст. 590 ЦКЗвернення стягнення на предмет заставиразом у 16 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про іпотеку»Вимоги, які забезпечуються іпотекоюразом у 15 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 13 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 11 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 8 рішеннях
- Ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»Реалізація предмета забезпечувального обтяження за рішенням судуразом у 8 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.