Стаття 21 ЗУ «Про заставу». Реалізація заставленого майна через аукціони (публічні торги)
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті — з 04.06.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів32 редакції закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025
Текст статті
Реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).
Якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не відбувся, проводиться наступний аукціон. Початковою ціною другого і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по відношенню до початкової ціни попереднього аукціону.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах). У разі якщо заставодержатель відмовився залишити заставлене майно за собою, це майно реалізується у встановленому порядку, якщо інше не передбачено договором.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 9Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що стягувач своєчасно виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, тоді як банк-заставодержатель, будучи належним чином повідомленим, не скористався цим правом. Оскільки державний виконавець безпідставно не вчинив дій з передачі майна, суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили скаргу стягувача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 711/9185/16-цСуд встановив, що боржник порушив умови кредитних договорів, що дало банку право на звернення стягнення на предмет застави. Позов подано в межах позовної давності, оскільки її перебіг розпочався з моменту пред'явлення вимоги про дострокове повернення коштів. Спосіб реалізації майна через публічні торги визнано законним, а початкову ціну має бути встановлено під час виконавчого провадження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2764/14
Свіжі рішення
останні 5 із 9
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного управління звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «МТС» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 119.10‑10/388 від 16.06.2021 у розмірі 426 782,41 грн (з яких 314 798,40 грн — основний борг, 111 984,01 грн — проценти) та звернення стягнення на предмет застави (трактор колісний Беларус-82.1). Кредит надавався в рамках…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору та державної програми, що призвело до призупинення компенсації процентів і виникнення заборгованості. Оскільки зобов'язання…
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (третя особа — ТОВ "Маскіра Буд") про звернення стягнення на предмет застави рухомого майна — спеціалізований вантажний фургон марки Volkswagen Crafter. Позовні вимоги мотивовано невиконанням третьою особою зобов'язань за кредитним договором № МБ-KIE-ГЛ-КФ-5484/1/КЛ-1 від 27.08.2024, укладеним у рамках генерального договору про надання банківських послуг №…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави. Водночас суд дійшов висновку…
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави — автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску. Спір виник через невиконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3, який раніше продав заставний автомобіль відповідачу. Попри наявність рішення Зарічного районного суду м. Суми від 2017 року, яким було надано право банку самостійно реалізувати авто, зобов'язання залишилися непогашеними. Банк просив змінити спосіб реалізації на прилюдні…
Мотивація суду: Суд встановив, що зобов'язання за кредитним договором не виконано, а попередній спосіб реалізації (позасудовий) не призвів до погашення боргу. Враховуючи право заставодержателя на задоволення вимог…
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ФОП Кваніна Д.О. та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №104.10‑35/К-206/20 від 30.12.2020 та звернення стягнення на предмет застави (вантажний фургон-рефрижератор). Загальна сума боргу склала 793 451,94 грн, з яких 489 512,00 грн — основний борг, 303 939,94 грн — відсотки. Відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд справи, проте відзиви не надали. ФОП Кванін Д.О…
Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання позичальником та поручителем зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи. Доводи відповідача про вилучення заставного майна…
Господарський суд міста Києва розглянув заяву АТ «КОМІНБАНК» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12035/25. Раніше, рішенням від 22.01.2026, суд задовольнив позов банку про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 001 808,59 грн та звернув стягнення на предмет застави (транспортні засоби, спецтехніка, обладнання), проте не вказав спосіб реалізації цього майна. Позивач звернувся з відповідною заявою, посилаючись на ст. 244 ГПК України. Суд визнав заяву…
Мотивація суду: Суд встановив, що в основному рішенні було визнано обґрунтованими вимоги про звернення стягнення на заставне майно, проте не було визначено спосіб його реалізації. Відповідно до ст. 244 ГПК України…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 9
32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 9
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 2 із 9
- 05.10.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 01.01.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
- 29.11.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1994
- 02.04.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
1992
- 02.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про заставу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Наступні застави заставленого майна2 рішення
- Ст. 19Вимоги заставодержателя…60 рішень
- Ст. 20Звернення стягнення на заставлене майно134 рішення
- Ст. 21Реалізація заставленого майна через аукціони (публічні торги)9 рішень
- Ст. 22Продаж заставлених валютних цінностей0 рішень
- Ст. 23Реалізація заставлених майнових прав10 рішень
- Ст. 24Задоволення вимог заставодержателя в разі недостатньої суми…19 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 9 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.