Перейти до вмісту

Стаття 16 ЗУ «Про заставу». Момент виникнення права застави

Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.202632 редакції закону з цією статтею, остання 08.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025

Текст статті

ч. 1

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору, якщо інше не встановлено законом. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення.

ч. 2

Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12025: 1
20182025
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Право застави виникло раніше за накладення арешту у виконавчому провадженні позивача, а реалізація майна відбулася на виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет застави. Позивач не довів наявності сукупності умов, передбачених ст. 51 Закону «Про виконавче провадження», для задоволення вимог за рахунок заставленого майна боржника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/4648/23
  • Суд встановив, що ТОВ «Порше Мобіліті» як заставодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, оскільки договір застави був укладений та зареєстрований раніше, ніж виникли права вимоги інших стягувачів. Арешт, накладений в межах виконавчих проваджень інших кредиторів, порушує права заставодержателя, тому майно підлягає виключенню з акта опису та арешту для реалізації в порядку, визначеному судовим рішенням про звернення стягнення на предмет застави.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 198/407/16-ц

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 585 ЦКст. 16 ЗУ «Про заставу»ст. 400 ЦПК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів з примусової реалізації автомобіля Toyota Hilux, проведених ДП «СЕТАМ». Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він є стягувачем у виконавчому провадженні проти ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 2017 року про стягнення боргу в розмірі понад 2 млн грн. У межах цього провадження в лютому 2020 року на автомобіль було накладено арешт. Проте згодом з'ясувалося, що автомобіль був реалізований іншим…

Мотивація суду: Право застави виникло раніше за накладення арешту у виконавчому провадженні позивача, а реалізація майна відбулася на виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет застави. Позивач…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 1 ЗУ «Про заставу»ст. 16 ЗУ «Про заставу»ст. 19 ЗУ «Про заставу»+2

Справа стосується спору про зняття арешту з майна, що є предметом застави. ТОВ «Порше Мобіліті» (заставодержатель) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (боржник) та ОСОБА_2 (стягувач) про виключення автомобіля з акта опису та арешту, накладеного в межах виконавчого провадження на користь інших кредиторів. Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це тим, що вартість автомобіля перевищує борг перед заставодержателем, що дозволяє задовольняти вимоги інших стягувачів. Апеляційний суд скасував…

Мотивація суду: Суд встановив, що ТОВ «Порше Мобіліті» як заставодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, оскільки договір застави був укладений та зареєстрований раніше…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  4. 01.01.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  5. 08.09.1998

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Показати всі 7 редакцій

1997

  1. 20.11.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

1992

  1. 02.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про заставу» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.