Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ «Про заставу». Форма договору застави

Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті — з 10.10.2022актуально на 29.09.202632 редакції закону з цією статтею, остання 08.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025

Текст статті

ч. 1

Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

ч. 2

У випадках, якщо предметом застави є нерухоме майно, неподільні об’єкти незавершеного будівництва (подільні об’єкти незавершеного будівництва у випадках, визначених законом), майбутні об’єкти нерухомості, космічні об’єкти, договір застави нотаріально посвідчується на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна здійснюється за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об’єктів - за місцем реєстрації цих об’єктів.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Законодавством України може бути передбачено й інші випадки нотаріального посвідчення договору застави.

ч. 4

Угодою сторін може бути передбачено нотаріальне посвідчення договору застави і в тих випадках, коли це є не обов'язковим в силу законодавства України, але на цьому наполягає одна із сторін.

ч. 5

Норми цієї статті не поширюються на право податкової застави, що регулюється податковим законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 16 за статтею
  • 15Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед 16 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 52020: 32021: 32024: 12025: 1
20182025
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір застави нерухомості не був нотаріально посвідчений, що робить його умови про звернення стягнення нікчемними. Водночас відчуження боржником майна на користь дружини за договором дарування після виникнення боргу є фраудаторним правочином, оскільки воно спрямоване на приховування активів від кредитора. Таке зловживання правом є підставою для визнання договору дарування недійсним на підставі загальних засад добросовісності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/8140/21
  • Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, зазначивши, що предметом договору застави були майнові права, а не саме нерухоме майно, тому нотаріальне посвідчення не було обов'язковим. Суд першої інстанції помилково застосував статтю 184 ЦК УРСР 1963 року, яка втратила чинність до моменту укладення договору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/6083/16-ц
  • Суд встановив, що предметом застави були майнові права банку, а не нерухоме майно, тому нотаріальне посвідчення договору застави не вимагалося. Передача прав вимоги за кредитним договором не потребує згоди боржника, а відсутність повідомлення про заміну кредитора не впливає на дійсність правочину.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/37795/17-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 16

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 3 ЦКст. 13 ЦКст. 577 ЦКст. 203 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсним договір дарування нерухомості та звернути стягнення на це майно в рахунок погашення боргу за договором позики у розмірі 40 000 доларів США. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд скасував це рішення, мотивуючи тим, що договір застави нерухомого майна був укладений у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, що робить його нікчемним, а договір дарування вважав реальним. Верховний Суд, переглянувши…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір застави нерухомості не був нотаріально посвідчений, що робить його умови про звернення стягнення нікчемними. Водночас відчуження боржником майна на користь дружини…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 5 ЦКст. 6 ЦКст. 509 ЦКст. 526 ЦК+2

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з вимогою визнати за ним право на іпотеку квартири, яка раніше належала боржнику за кредитним договором (ОСОБА_2), а згодом була відчужена на користь ОСОБА_1. Позивач стверджував, що боржник порушила умови кредитного договору, не уклавши договір іпотеки після введення будинку в експлуатацію, і просив суд встановити іпотеку на майно, що вже належить третій особі. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, оскільки договір іпотеки між банком…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 13 ЗУ «Про заставу»ст. 14 ЗУ «Про заставу»ст. 47 ЦКст. 48 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору застави майнових прав від 19 вересня 2003 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення. Суд першої інстанції задовольнив позов, застосувавши статтю 184 ЦК УРСР 1963 року. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що вказана стаття втратила чинність до моменту укладення договору, а предметом застави були майнові права, що не потребувало нотаріального посвідчення…

Мотивація суду: Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, зазначивши, що предметом договору застави були майнові права, а не саме нерухоме майно, тому нотаріальне посвідчення не було обов'язковим. Суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 513 ЦКст. 13 ЗУ «Про заставу»ст. 389 ЦПК

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсними договору застави майнових прав та договору про передачу активів і кредитних зобов'язань, укладених між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» та НБУ. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що договір застави майнових прав фактично є договором застави нерухомого майна, який підлягав нотаріальному посвідченню, а також тим, що вона не була повідомлена про заміну кредитора. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд встановив, що предметом застави були майнові права банку, а не нерухоме майно, тому нотаріальне посвідчення договору застави не вимагалося. Передача прав вимоги за кредитним договором не потребує…

У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 234 ЦКст. 81 ЦПКст. 13 ЗУ «Про заставу»

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним (фіктивним) договору купівлі-продажу будинку, укладеного між відповідачами, стверджуючи, що правочин був укладений з метою уникнення виконання боргових зобов'язань перед ним. Позивач посилався на те, що відповідач-продавець обіцяв передати будинок у заставу за договором позики, проте згодом продав його іншій особі. Суд встановив, що договір застави не був належним чином оформлений, а доводи позивача про фіктивність угоди купівлі-продажу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 16

32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

  2. 10.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 16

  3. 04.02.2019

    Рішень за цією редакцією: 11 із 16

  4. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 3 із 16

  5. 27.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

Показати всі 10 редакцій

2004

  1. 01.01.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

2000

  1. 21.12.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

1997

  1. 20.11.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

1995

  1. 27.01.1995

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

1992

  1. 02.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про заставу» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 16 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.