Стаття 13 ЗУ «Про заставу». Форма договору застави
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті — з 10.10.2022актуально на 29.09.202632 редакції закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.08.2025
Текст статті
Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.
У випадках, якщо предметом застави є нерухоме майно, неподільні об’єкти незавершеного будівництва (подільні об’єкти незавершеного будівництва у випадках, визначених законом), майбутні об’єкти нерухомості, космічні об’єкти, договір застави нотаріально посвідчується на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна здійснюється за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об’єктів - за місцем реєстрації цих об’єктів.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Законодавством України може бути передбачено й інші випадки нотаріального посвідчення договору застави.
Угодою сторін може бути передбачено нотаріальне посвідчення договору застави і в тих випадках, коли це є не обов'язковим в силу законодавства України, але на цьому наполягає одна із сторін.
Норми цієї статті не поширюються на право податкової застави, що регулюється податковим законодавством.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 16 за статтею
- 15Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 16 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що договір застави нерухомості не був нотаріально посвідчений, що робить його умови про звернення стягнення нікчемними. Водночас відчуження боржником майна на користь дружини за договором дарування після виникнення боргу є фраудаторним правочином, оскільки воно спрямоване на приховування активів від кредитора. Таке зловживання правом є підставою для визнання договору дарування недійсним на підставі загальних засад добросовісності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/8140/21Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, зазначивши, що предметом договору застави були майнові права, а не саме нерухоме майно, тому нотаріальне посвідчення не було обов'язковим. Суд першої інстанції помилково застосував статтю 184 ЦК УРСР 1963 року, яка втратила чинність до моменту укладення договору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 203/6083/16-цСуд встановив, що предметом застави були майнові права банку, а не нерухоме майно, тому нотаріальне посвідчення договору застави не вимагалося. Передача прав вимоги за кредитним договором не потребує згоди боржника, а відсутність повідомлення про заміну кредитора не впливає на дійсність правочину.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/37795/17-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 16
Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсним договір дарування нерухомості та звернути стягнення на це майно в рахунок погашення боргу за договором позики у розмірі 40 000 доларів США. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд скасував це рішення, мотивуючи тим, що договір застави нерухомого майна був укладений у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, що робить його нікчемним, а договір дарування вважав реальним. Верховний Суд, переглянувши…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір застави нерухомості не був нотаріально посвідчений, що робить його умови про звернення стягнення нікчемними. Водночас відчуження боржником майна на користь дружини…
ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з вимогою визнати за ним право на іпотеку квартири, яка раніше належала боржнику за кредитним договором (ОСОБА_2), а згодом була відчужена на користь ОСОБА_1. Позивач стверджував, що боржник порушила умови кредитного договору, не уклавши договір іпотеки після введення будинку в експлуатацію, і просив суд встановити іпотеку на майно, що вже належить третій особі. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, оскільки договір іпотеки між банком…
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору застави майнових прав від 19 вересня 2003 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на відсутність нотаріального посвідчення. Суд першої інстанції задовольнив позов, застосувавши статтю 184 ЦК УРСР 1963 року. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що вказана стаття втратила чинність до моменту укладення договору, а предметом застави були майнові права, що не потребувало нотаріального посвідчення…
Мотивація суду: Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, зазначивши, що предметом договору застави були майнові права, а не саме нерухоме майно, тому нотаріальне посвідчення не було обов'язковим. Суд…
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсними договору застави майнових прав та договору про передачу активів і кредитних зобов'язань, укладених між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» та НБУ. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що договір застави майнових прав фактично є договором застави нерухомого майна, який підлягав нотаріальному посвідченню, а також тим, що вона не була повідомлена про заміну кредитора. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову…
Мотивація суду: Суд встановив, що предметом застави були майнові права банку, а не нерухоме майно, тому нотаріальне посвідчення договору застави не вимагалося. Передача прав вимоги за кредитним договором не потребує…
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним (фіктивним) договору купівлі-продажу будинку, укладеного між відповідачами, стверджуючи, що правочин був укладений з метою уникнення виконання боргових зобов'язань перед ним. Позивач посилався на те, що відповідач-продавець обіцяв передати будинок у заставу за договором позики, проте згодом продав його іншій особі. Суд встановив, що договір застави не був належним чином оформлений, а доводи позивача про фіктивність угоди купівлі-продажу…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 16
32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 8
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
- 10.10.2022
Рішень за цією редакцією: 2 із 16
- 04.02.2019
Рішень за цією редакцією: 11 із 16
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 3 із 16
- 27.07.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2004
- 01.01.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
2000
- 21.12.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
1997
- 20.11.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
1995
- 27.01.1995
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
1992
- 02.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про заставу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 10Страхування предмета застави0 рішень
- Ст. 11Сторони договору застави8 рішень
- Ст. 12Зміст договору застави6 рішень
- Ст. 13Форма договору застави16 рішень
- Ст. 14Наслідки недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення4 рішення
- Ст. 15Реєстрація застав1 рішення
- Ст. 16Момент виникнення права застави2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 16 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 6 рішеннях
- Ст. 220 ЦКПравові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договоруразом у 6 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 5 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.