Перейти до вмісту

Стаття 3 Закону України «Про заставу». Застосування застави

Чинна редакція закону від 08.08.2025

Коротко. Правило для сторін договору про те, які існуючі або майбутні грошові та інші вимоги можна забезпечити заставою.

Текст статті

ч. 1

Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча вимога або вимога, яка може виникнути в майбутньому, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

ч. 2

Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог, та/або про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Заставою дозволено гарантувати будь-які законні дійсні вимоги за договорами, зокрема позики, кредиту чи оренди, а також ті, що можуть виникнути в майбутньому. Для майбутніх вимог сторони мають обов'язково домовитися про розмір забезпечення або максимальну суму вимоги, при цьому сама застава повністю залежить від основного зобов'язання.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 4 · переважно касаційні постанови2026: 6
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про заставу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/7372/2606.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 316 ЦКст. 317 ЦК

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що з 16.04.2019 володіє на праві власності автомобілем марки KIA CERATO (2006 р.в.), який був придбаний за договором купівлі-продажу. У травні 2026…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним власником автомобіля з 2019 року, тоді як спірне обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано лише у 2025 році на підставі договору…

2.Справа № 916/2042/2623.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦК

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного управління звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «МТС» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 119.10‑10/388 від 16.06.2021 у розмірі 426 782,41 грн (з яких 314 798,40 грн — основний борг, 111 984,01 грн — проценти) та звернення стягнення на предмет застави (трактор колісний Беларус-82.1). Кредит надавався в рамках…

Мотивація суду

Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору та державної програми, що призвело до призупинення компенсації процентів і виникнення заборгованості. Оскільки зобов'язання…

3.Справа № 922/967/2121.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 203 ЦКст. 215 ЦК

Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Фізичної особи ОСОБА_2 за участю третіх осіб (приватного нотаріуса та ТОВ "Снейк") про визнання недійсним договору застави частини частки у статутному капіталі товариства. Спочатку провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи про визнання недійсним договору позики. Згодом, після поновлення провадження у справі у зв'язку з вирішенням спорів у судах загальної юрисдикції…

Мотивація суду

Оскільки судовим рішенням у іншій справі договір позики визнано неукладеним, у заставодавця була відсутня дійсна існуюча вимога, яку забезпечувала застава. Договір застави має похідний (акцесорний)…

Редакції статті

32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 08.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 01.07.2021

    Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 04.06.2017

    Акти редакції від 04.06.2017: Закон № 1999-VIII від 05.04.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»; Закон № 1983-VIII від 23.03.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 15

  4. 01.01.2004

    Акти редакції від 01.01.2004: Закон № 898-IV від 05.06.2003 «Про іпотеку»; Закон № 1255-IV від 18.11.2003 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 02.10.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про заставу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.