Стаття 9 ЗУ про вимоги кредиторів. Продаж майна в обтяженні
Відчуження предмета обтяження
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 04.06.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів23 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.
У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов’язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п’яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Боржник може відчужити своє обтяжене майно, якщо це не заборонено договором або законом, але зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача. Зареєстроване обтяження залишається чинним і для нового власника, за винятком прямої згоди обтяжувача або продажу товару в ході звичайної господарської діяльності.
Швидкі відповіді
Так, боржник може відчужити належне йому майно, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо ж законом або договором передбачена згода обтяжувача, майно відчужується лише за такою згодою, за винятком визначених випадків.
За загальним правилом ч. 3 зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника. Винятки становлять лише два випадки: обтяжувач погодив продаж без збереження обтяження або майно відчужено в ході госпдіяльності з систематичним продажем такого майна.
У разі відчуження боржник зобов’язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача. Той протягом п’яти днів з дня отримання повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни про обтяження згідно зі ст. 13 цього Закону.
Навіть якщо згода обтяжувача передбачена законом або договором, ч. 1 дозволяє не отримувати її в разі переходу права власності на рухоме майно у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 83Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 66Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 83 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 66 рішень із 83 за статтею (80 %).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що на момент відчуження автомобіля позивачу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження, тому застава не зберігає силу для нового власника. Відповідач не довів недобросовісність набувача, а касаційна скарга зводиться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/5499/21Застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, тому заставодержатель має право звертати стягнення на майно у нового власника, а не витребовувати його. Позивач обрав неналежний спосіб захисту, намагаючись витребувати майно на користь боржника без відповідних повноважень, при цьому не оскарживши результати торгів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 352/2940/23Суд встановив, що оскільки право власності на предмет застави перейшло до іншої особи ще до ухвалення рішення суду про звернення стягнення, процесуальне правонаступництво не відбулося. Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі вибуття сторони після ухвалення рішення суду, тому в задоволенні заяви слід було відмовити з підстав відсутності матеріального правонаступництва у спірних правовідносинах.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑1704/09
Свіжі рішення
останні 5 із 83
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа ДП «Національні інформаційні системи», про визнання припиненим та скасування приватного обтяження рухомого майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є законним власником автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI 2003 року випуску на підставі довідки-рахунку від 08 вересня 2010 року. У 2021 році під час звернення до сервісного центру МВС він з'ясував, що 11 листопада…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач набув право власності на автомобіль у 2010 році, тоді як обтяження (застава) було зареєстроване у 2019 році за зобов'язаннями іншої особи (боржника), яка ніколи не була…
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет застави — транспортний засіб марки TOYOTA Land Cruiser, 2008 року випуску. Позов обґрунтовано тим, що 28 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 90783.71 дол. США, в забезпечення якого боржник передав у заставу зазначений автомобіль. Банк здійснив державну реєстрацію обтяження (застави рухомого майна) в Державному реєстрі…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент придбання автомобіля відповідачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вже існувало зареєстроване обтяження (застава) в інтересах банку, яке зберігає силу…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницького району розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», за участю третьої особи ОСОБА_2, про усунення перешкод в розпорядженні майном та припинення обтяження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що у грудні 2014 року придбав легковий автомобіль HYUNDAI AVANTE, 2008 року випуску, який на той момент не мав жодних обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а первинний заставодержатель…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач придбав автомобіль на законних підставах за відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження, а попередній заставодержатель надавав згоду…
Печерський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», за участю третіх осіб Дніпропетровської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» та ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття обтяження. Судом встановлено, що позивач придбав автомобіль «FIAT SCUDO» 2004 року випуску 21.12.2012 року на підставі довідки-рахунку, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ. У квітні 2025 року під час звернення…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент придбання позивачем транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про заставу, тому позивач є добросовісним набувачем…
Позивач звернувся до суду з вимогою про припинення обтяження рухомого майна (автомобіля Skoda Octavia A5) та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ). Позивач наполягав, що придбав авто у 2012 році, коли в реєстрі не було записів про заставу, а поточний запис від 2013 року вважав незаконним. Відповідач (ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ»), як правонаступник банку-заставодержателя, надав докази, що первинна реєстрація застави відбулася у 2009 році, а запис від 2013 року був…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент придбання позивачем автомобіля застава була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Помилкове вилучення та подальше відновлення запису не скасовує…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 83
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 83
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 79 із 83
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 83
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Сфера дії обтяження2 рішення
- Ст. 7Опис предмета обтяження3 рішення
- Ст. 8Використання та збереження предмета обтяження1 рішення
- Ст. 9Відчуження предмета обтяження83 рішення
- Ст. 10Відчуження рухомого майна…82 рішення
- Ст. 11Реєстрація обтяжень9 рішень
- Ст. 12Правові наслідки реєстрації обтяження70 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 10Відчуження рухомого майна…разом у 54 рішеннях
- Ст. 12Правові наслідки реєстрації обтяженняразом у 41 рішенні
- Ст. 44Порядок внесення записів до Державного реєструразом у 12 рішеннях
- Ст. 25Реалізація предмета забезпечувального обтяження за рішенням судуразом у 7 рішеннях
- Ст. 26Позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженняразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 83 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду62 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 27 ЗУ «Про заставу»Збереження заставиразом у 51 рішенні
- Ст. 572 ЦКПоняття заставиразом у 44 рішеннях
- Ст. 589 ЦКПравові наслідки невиконання зобов'язання…разом у 36 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 24 рішеннях
- Ст. 586 ЦККористування та розпоряджання предметом заставиразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 18 рішеннях
- Ст. 590 ЦКЗвернення стягнення на предмет заставиразом у 14 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 14 рішеннях
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 13 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 12 рішеннях
- Ст. 17 ЗУ «Про заставу»Право розпорядження заставленим майномразом у 11 рішеннях
- Ст. 577 ЦКНотаріальне посвідчення договору застави та реєстрація заставиразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.