Стаття 9 ЗУ про вимоги кредиторів. Відчуження предмета обтяження
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 04.06.2017актуально на 14.11.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Коротко. Правила продажу або передачі майна, що перебуває під обтяженням, та обов'язки перед кредитором.
Текст статті
Предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.
У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов’язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п’яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею цього Закону.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:
1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;
2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Боржник може відчужити обтяжене рухоме майно, якщо це прямо не заборонено, але зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача. Зареєстроване обтяження зберігає силу і для нового власника, крім випадків прямої згоди обтяжувача або регулярного продажу таких товарів у бізнесі.
Строки
за редакцією від 30.07.2026
- У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов’язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п’яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону.
Швидкі відповіді
Так, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо передбачена згода обтяжувача на відчуження, вона все одно не вимагається у разі переходу права власності в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.
Зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника, крім двох випадків: якщо обтяжувач дав згоду на відчуження без збереження обтяження або майно відчужується в ході господарської діяльності із систематичними операціями відчуження такого виду майна.
Боржник зобов’язаний негайно письмово повідомити про відчуження обтяжувача. Після отримання цього повідомлення обтяжувач повинен протягом п’яти днів зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі ст. 13.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 85Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 66Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- Верховний Суд — 66 рішень (78 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову не є співмірними, оскільки застава зберігає чинність для нового власника майна за умови реєстрації обтяження, тому зміна власника не порушує прав позивача. Крім того, майно належить третій особі (ТОВ), яка не є відповідачем у справі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 504/158/22Верховний Суд встановив, що обтяження було зареєстроване у 2012 році, тоді як автомобіль був відчужений боржником ще у 2008 році. Оскільки на момент відчуження обтяження не було зареєстроване, воно не зберігає силу для нового власника, а подальша реєстрація обтяження була безпідставною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 681/909/19Суд встановив, що на момент придбання автомобіля ПСП «Комишанське» у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження, тому застава зберігає чинність, а набувач не може вважатися добросовісним. Відчуження предмета застави без згоди обтяжувача не припиняє обтяження, що дає право банку звернути стягнення на майно у нового власника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/4306/15-ц
Маєте справу за ст. 9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що з 16.04.2019 володіє на праві власності автомобілем марки KIA CERATO (2006 р.в.), який був придбаний за договором купівлі-продажу. У травні 2026…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним власником автомобіля з 2019 року, тоді як спірне обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано лише у 2025 році на підставі договору…
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа ДП «Національні інформаційні системи», про визнання припиненим та скасування приватного обтяження рухомого майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є законним власником автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI 2003 року випуску на підставі довідки-рахунку від 08 вересня 2010 року. У 2021 році під час звернення до сервісного центру МВС він з'ясував, що 11 листопада…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач набув право власності на автомобіль у 2010 році, тоді як обтяження (застава) було зареєстроване у 2019 році за зобов'язаннями іншої особи (боржника), яка ніколи не була…
Шевченківський районний суд міста Дніпра 18.09.2026 розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (третя особа ДП «НАІС») про звільнення майна з-під арешту та припинення обтяження рухомого майна. Судом встановлено, що позивач придбала автомобіль NISSAN TIIDA у квітні 2008 року. На момент покупки майно не було обтяжене заставою за зобов'язаннями третьих осіб (ТОВ «АВТОРАЙ»). Кредит, взятий для купівлі авто в ОТП Банку, позивач…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач є добросовісним набувачем автомобіля, оскільки на момент його придбання у 2008 році в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про спірні обтяження були…
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет застави — транспортний засіб марки TOYOTA Land Cruiser, 2008 року випуску. Позов обґрунтовано тим, що 28 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 90783.71 дол. США, в забезпечення якого боржник передав у заставу зазначений автомобіль. Банк здійснив державну реєстрацію обтяження (застави рухомого майна) в Державному реєстрі…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент придбання автомобіля відповідачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вже існувало зареєстроване обтяження (застава) в інтересах банку, яке зберігає силу…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницького району розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», за участю третьої особи ОСОБА_2, про усунення перешкод в розпорядженні майном та припинення обтяження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що у грудні 2014 року придбав легковий автомобіль HYUNDAI AVANTE, 2008 року випуску, який на той момент не мав жодних обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а первинний заставодержатель…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач придбав автомобіль на законних підставах за відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження, а попередній заставодержатель надавав згоду…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду62 рішення · 72,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення · 4,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва2 рішення · 2,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення · 2,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення · 2,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 79
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Сфера дії обтяження2 рішення
- Ст. 7Опис предмета обтяження3 рішення
- Ст. 8Використання та збереження предмета обтяження1 рішення
- Ст. 9Відчуження предмета обтяження
- Ст. 10Відчуження рухомого майна або передача його у забезпечення боржником, який не мав на це права85 рішень
- Ст. 11Реєстрація обтяжень11 рішень
- Ст. 12Правові наслідки реєстрації обтяження73 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 10Відчуження рухомого майна…разом у 56 рішеннях
- Ст. 12Правові наслідки реєстрації обтяженняразом у 42 рішеннях
- Ст. 44Порядок внесення записів до Державного реєструразом у 12 рішеннях
- Ст. 25Реалізація предмета забезпечувального обтяження за рішенням судуразом у 7 рішеннях
- Ст. 26Позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженняразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.