Стаття 43 ЗУ про вимоги кредиторів. Підстави для внесення записів до Державного реєстру
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються: 1) відомості про обтяжувача та боржника: для юридичних осіб - резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; для юридичних осіб - нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для фізичних осіб - громадян України - прізвище, ім’я, по батькові, адресу постійного місця проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів; для фізичних осіб - іноземців або осіб без громадянства - прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України; 2) посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст, а також строк, визначений згідно з частиною другою статті 28 цього Закону, а у разі відсутності зазначення такого строку вважається, що він становить 30 днів. Для забезпечувальних обтяжень також зазначаються розмір та строк виконання вимоги обтяжувача. Для обтяження, яке виникає на підставі рішення суду про стягнення грошових коштів, та обтяження, відповідно до якого накладається арешт на рухоме майно для забезпечення цивільного позову, зазначається розмір вимоги обтяжувача; 3) опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації; 4) відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.
Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Обтяжувач у будь-який час може зареєструвати зміну відомостей про обтяження шляхом подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів і реквізити запису, що підлягають заміні. На підставі цієї заяви держатель або реєстратор Державного реєстру вносить відповідні зміни до попереднього запису про обтяження.
Відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.
Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.
Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.
Зміну відомостей про обтяження у зв’язку з обов’язковим продажем акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно) - власника домінуючого контрольного пакета акцій реєструє заявник вимоги, визначений відповідно до частини четвертої статті 65‑2 Закону України "Про акціонерні товариства", шляхом подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви з урахуванням особливостей, передбачених зазначеним Законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 26 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не врахували правову позицію щодо порядку відновлення порушеного права шляхом скасування обтяження та вилучення записів з реєстру тими ж суб'єктами, які здійснювали реєстрацію. Оскільки суди не встановили всіх необхідних обставин для вирішення вимог про скасування запису, справу направлено на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1469/22Суд встановив, що зобов'язання за кредитним договором були виконані позичальником у повному обсязі, що є підставою для припинення застави. Нарахування комісії після дострокового розірвання договору та стягнення боргу визнано безпідставним, а розрахунок інфляційних втрат банком здійснено з порушенням черговості та без урахування фактичних платежів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/1155/22Суд встановив, що на момент придбання автомобіля відповідачем у 2015 році в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не було достатньої ідентифікації предмета застави, що робить обтяження недійсним щодо добросовісного набувача. Оскільки покупець є добросовісним, а обтяження не було належним чином зареєстроване з ідентифікуючими ознаками, право банку на звернення стягнення на цей автомобіль не підлягає захисту.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/2613/18
Свіжі рішення
останні 5 із 26
Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса про встановлення факту припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна (квартири). Підставою для позову стало повне виконання зобов'язань за кредитним договором № 4038/6 від 13.02.2008 року, укладеним з АБ «Брокбізнесбанк». Оскільки банк був ліквідований без правонаступників, позивач не зміг зняти обтяження в позасудовому порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, підтвердив факт погашення кредиту та ліквідації…
Мотивація суду: Суд встановив, що кредитне зобов'язання було виконано позивачем у повному обсязі, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку» є підставою для припинення іпотеки. Оскільки іпотекодержатель (банк)…
Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «МАНІТУ» та ДП «Інформаційний центр» МЮ України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження (заставу) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля AUDI А6. Судом встановлено, що автомобіль неодноразово відчужувався, і на момент придбання його позивачем у реєстрі не було відомостей про заставу, що підтверджується попередніми судовими рішеннями у справі № 626/550/20. Відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент придбання позивачем автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження, що робить позивача добросовісним набувачем…
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «Він Фінанс» та ПАТ «Укрсиббанк» про припинення обтяження рухомого майна (автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK). Позивач придбав вказаний транспортний засіб у 2016 році, проте у 2025 році виявив у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про заставу, внесений на підставі договору 2014 року. Суд встановив, що жодних доказів існування чинного кредитного чи іншого зобов'язання, яке б забезпечувалося цією заставою, надано не було. АТ…
Мотивація суду: Суд встановив, що обтяження було зареєстроване без доказів існування дійсного зобов'язання, а відповідачі не надали жодних підтверджень правомірності такого запису. Оскільки позивач є законним…
Позивач звернулася до суду з позовом до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про визнання заборони на відчуження квартири такою, що втратила чинність. Обтяження було накладене у 2002 році на підставі договору застави для забезпечення кредитного договору з ВАТ КБ «Надра». Позивач надала докази виконання зобов'язань за кредитом (лист банку від 2003 року про зняття заборони). Оскільки банк-кредитор був ліквідований, а державний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії…
Мотивація суду: Суд встановив, що зобов'язання за кредитним договором були виконані ще у 2003 році, що підтверджується листом банку, а оскільки основне зобов'язання припинилося, то припинилося і похідне зобов'язання…
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВІН ФІНАНС» про звільнення майна (автомобіля Hyundai Sonata) з-під арешту (обтяження), посилаючись на відсутність заборгованості та неправомірність дій відповідача як кредитора. Судом встановлено, що 02.09.2008 між банком та позивачем було укладено кредитний договір, забезпечений заставою вказаного автомобіля. У подальшому право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ВІН ФІНАНС» через низку договорів відступлення…
Мотивація суду: Суд встановив, що кредитне зобов'язання не було виконано, а право вимоги перейшло до відповідача в установленому законом порядку. Оскільки застава припиняється лише після повного виконання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 26
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 15 із 26
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 11 із 26
- 06.11.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 40Звернення стягнення на предмет публічного обтяження0 рішень
- Ст. 41Припинення публічного обтяження1 рішення
- Ст. 42Держатель Державного реєстру7 рішень
- Ст. 43Підстави для внесення записів до Державного реєстру26 рішень
- Ст. 44Порядок внесення записів до Державного реєстру48 рішень
- Ст. 45Надання витягів з Державного реєстру0 рішень
- Ст. 46Плата за послуги Державного реєстру0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 26 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 7 рішеннях
- Ст. 572 ЦКПоняття заставиразом у 6 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 593 ЦКПрипинення права заставиразом у 5 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 599 ЦКПрипинення зобов'язання виконаннямразом у 4 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 3 рішеннях
- Ст. 317 ЦКЗміст права власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 321 ЦКНепорушність права власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 3 рішеннях
- Ст. 512 ЦКПідстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 3 рішеннях
- Ст. 514 ЦКОбсяг прав…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.