Стаття 43 ЗУ про вимоги кредиторів. Підстави для внесення записів до Державного реєстру
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 14.11.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Коротко. Правила для кредиторів щодо реєстрації, зміни та зняття обтяжень рухомого майна в державному реєстрі.
Текст статті
Реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються:
1) відомості про обтяжувача та боржника:
для юридичних осіб - резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;
для юридичних осіб - нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу;
для фізичних осіб - громадян України - прізвище, ім’я, по батькові, адресу постійного місця проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів;
для фізичних осіб - іноземців або осіб без громадянства - прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України;
2) посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст, а також строк, визначений згідно з частиною другою статті цього Закону, а у разі відсутності зазначення такого строку вважається, що він становить 30 днів. Для забезпечувальних обтяжень також зазначаються розмір та строк виконання вимоги обтяжувача. Для обтяження, яке виникає на підставі рішення суду про стягнення грошових коштів, та обтяження, відповідно до якого накладається арешт на рухоме майно для забезпечення цивільного позову, зазначається розмір вимоги обтяжувача;
3) опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації;
4) відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.
Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Обтяжувач у будь-який час може зареєструвати зміну відомостей про обтяження шляхом подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів і реквізити запису, що підлягають заміні. На підставі цієї заяви держатель або реєстратор Державного реєстру вносить відповідні зміни до попереднього запису про обтяження.
Відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.
Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.
Держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.
Зміну відомостей про обтяження у зв’язку з обов’язковим продажем акцій акціонерами на вимогу особи (осіб, що діють спільно) - власника домінуючого контрольного пакета акцій реєструє заявник вимоги, визначений відповідно до частини четвертої статті 65‑2 Закону України "Про акціонерні товариства", шляхом подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви з урахуванням особливостей, передбачених зазначеним Законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма встановлює вимоги до заяв про виникнення, зміну чи припинення обтяжень рухомого майна, а також про звернення стягнення на нього. Реєстратор вносить записи без перевірки відомостей і не може вимагати додаткових документів, а достовірність даних гарантує обтяжувач.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 зазначаються відомості про обтяжувача та боржника, підстава виникнення та зміст обтяження, опис рухомого майна для його ідентифікації та відомості щодо обмеження права відчуження. Для забезпечувальних обтяжень додатково вказують розмір і строк виконання вимоги.
За ч. 5 відомості про припинення реєструють за рішенням суду або заявою обтяжувача. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.
Ні. Відповідно до ч. 7 держателю та реєстраторам заборонено вимагати від обтяжувача додаткові документи чи інформацію, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість зазначених у заяві відомостей. Відповідальність за їхню достовірність несе сам обтяжувач.
За ч. 3 обтяжувач у будь-який час може зареєструвати зміни, подавши заяву із зазначенням реєстраційного номера запису, даних боржника (найменування чи ПІБ, коду ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера) та реквізитів, що підлягають заміні.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 29Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не врахували правову позицію щодо порядку відновлення порушеного права шляхом скасування обтяження та вилучення записів з реєстру тими ж суб'єктами, які здійснювали реєстрацію. Оскільки суди не встановили всіх необхідних обставин для вирішення вимог про скасування запису, справу направлено на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/1469/22Суд встановив, що на момент придбання автомобіля відповідачем у 2015 році в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не було достатньої ідентифікації предмета застави, що робить обтяження недійсним щодо добросовісного набувача. Оскільки покупець є добросовісним, а обтяження не було належним чином зареєстроване з ідентифікуючими ознаками, право банку на звернення стягнення на цей автомобіль не підлягає захисту.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/2613/18Велика Палата ВС встановила, що нотаріус діяв правомірно, виконавши судове рішення, яке було чинним на момент вчинення реєстраційної дії. Позивач не звертався до нотаріуса із заявою про поновлення обтяження після скасування попереднього рішення суду, тому підстави для задоволення позову відсутні.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 640/4301/17
Маєте справу за ст. 43 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що з 16.04.2019 володіє на праві власності автомобілем марки KIA CERATO (2006 р.в.), який був придбаний за договором купівлі-продажу. У травні 2026…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним власником автомобіля з 2019 року, тоді як спірне обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано лише у 2025 році на підставі договору…
Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса про встановлення факту припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження нерухомого майна (квартири). Підставою для позову стало повне виконання зобов'язань за кредитним договором № 4038/6 від 13.02.2008 року, укладеним з АБ «Брокбізнесбанк». Оскільки банк був ліквідований без правонаступників, позивач не зміг зняти обтяження в позасудовому порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, підтвердив факт погашення кредиту та ліквідації…
Мотивація суду
Суд встановив, що кредитне зобов'язання було виконано позивачем у повному обсязі, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку» є підставою для припинення іпотеки. Оскільки іпотекодержатель (банк)…
Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «МАНІТУ» та ДП «Інформаційний центр» МЮ України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження (заставу) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля AUDI А6. Судом встановлено, що автомобіль неодноразово відчужувався, і на момент придбання його позивачем у реєстрі не було відомостей про заставу, що підтверджується попередніми судовими рішеннями у справі № 626/550/20. Відповідач…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент придбання позивачем автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження, що робить позивача добросовісним набувачем…
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «Він Фінанс» та ПАТ «Укрсиббанк» про припинення обтяження рухомого майна (автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK). Позивач придбав вказаний транспортний засіб у 2016 році, проте у 2025 році виявив у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про заставу, внесений на підставі договору 2014 року. Суд встановив, що жодних доказів існування чинного кредитного чи іншого зобов'язання, яке б забезпечувалося цією заставою, надано не було. АТ…
Мотивація суду
Суд встановив, що обтяження було зареєстроване без доказів існування дійсного зобов'язання, а відповідачі не надали жодних підтверджень правомірності такого запису. Оскільки позивач є законним…
Городищенський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання іпотеки такою, що припинена, та скасування заборони відчуження нерухомого майна. У судовому засіданні було встановлено, що 21.08.2007 між сторонами було укладено кредитний договір та договір іпотеки житлового будинку. У 2009 році суд звернув стягнення на предмет іпотеки на користь банку. Згодом позивач повністю виконав зобов'язання та погасив заборгованість…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач виконав кредитні зобов'язання та повністю погасив заборгованість за рішенням суду від 17 листопада 2009 року. Оскільки основне зобов'язання припинилося виконанням, іпотека…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 17
- 04.06.2017
Закон № 1983-VIII від 23.03.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 6; вилучено ч. 2, ч. 4, ч. 9 і ще 1
Рішень за цією редакцією: 11
- 06.11.2014
Закон № 1206-VII від 15.04.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу» — змінено ч. 9
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 40Звернення стягнення на предмет публічного обтяження0 рішень
- Ст. 41Припинення публічного обтяження1 рішення
- Ст. 42Держатель Державного реєстру7 рішень
- Ст. 43Підстави для внесення записів до Державного реєстру
- Ст. 44Порядок внесення записів до Державного реєстру56 рішень
- Ст. 45Надання витягів з Державного реєстру0 рішень
- Ст. 46Плата за послуги Державного реєстру0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.