Стаття 12 ЗУ про вимоги кредиторів. Правові наслідки реєстрації обтяження
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 04.06.2017актуально на 14.11.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Коротко. Правило про те, коли починає діяти застава чи інше обтяження майна для сторін договору та сторонніх осіб.
Текст статті
Взаємні права та обов’язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.
Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Права й обов'язки між боржником та обтяжувачем виникають з моменту набрання чинності правочином. Для третіх осіб обтяження стає чинним лише після його реєстрації, яка також визначає черговість задоволення вимог кількох кредиторів на одне й те саме майно.
Швидкі відповіді
Так, але не для всіх. За ч. 2 без реєстрації обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.
За ч. 1 взаємні права та обов’язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.
За ч. 3 вимоги кількох обтяжувачів щодо одного й того ж рухомого майна задовольняються згідно з пріоритетом. Такий пріоритет встановлюється на підставі реєстрації, якщо інші підстави для його виникнення не визначені цим Законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 73Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 56Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 56 рішень (77 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову не є співмірними, оскільки застава зберігає чинність для нового власника майна за умови реєстрації обтяження, тому зміна власника не порушує прав позивача. Крім того, майно належить третій особі (ТОВ), яка не є відповідачем у справі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 504/158/22Суд встановив, що на момент придбання автомобіля відповідачем у 2015 році в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не було достатньої ідентифікації предмета застави, що робить обтяження недійсним щодо добросовісного набувача. Оскільки покупець є добросовісним, а обтяження не було належним чином зареєстроване з ідентифікуючими ознаками, право банку на звернення стягнення на цей автомобіль не підлягає захисту.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/2613/18Суд встановив, що на момент придбання автомобіля позивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вже існував запис про заставу. Оскільки обтяження зберігає чинність для нового власника, підстави для зняття арешту, накладеного в межах виконавчого провадження щодо стягнення боргу заставодавця, відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 640/19214/16-Ц
Маєте справу за ст. 12 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Голосіївський районний суд міста Києва розглянув заяву ОСОБА_1 (подану його представником ОСОБА_2) про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від ДТП. Ухвалою від 07.10.2025 судом було накладено арешт на автомобіль марки BMW X6 (2015 року випуску), що належить відповідачу ОСОБА_4, та заборонено його виїзд з території України. Заявник обґрунтовував свою вимогу тим, що 17.12.2024 надав…
Мотивація суду: За приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України ініціювати скасування забезпечення позову в суді першої інстанції наділений виключно учасник справи, тоді як заявник не є стороною чи третьою особою, а належним…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА КОМПАНІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що з 16.04.2019 володіє на праві власності автомобілем марки KIA CERATO (2006 р.в.), який був придбаний за договором купівлі-продажу. У травні 2026…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач є законним власником автомобіля з 2019 року, тоді як спірне обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано лише у 2025 році на підставі договору…
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа ДП «Національні інформаційні системи», про визнання припиненим та скасування приватного обтяження рухомого майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є законним власником автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI 2003 року випуску на підставі довідки-рахунку від 08 вересня 2010 року. У 2021 році під час звернення до сервісного центру МВС він з'ясував, що 11 листопада…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач набув право власності на автомобіль у 2010 році, тоді як обтяження (застава) було зареєстроване у 2019 році за зобов'язаннями іншої особи (боржника), яка ніколи не була…
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет застави — транспортний засіб марки TOYOTA Land Cruiser, 2008 року випуску. Позов обґрунтовано тим, що 28 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 90783.71 дол. США, в забезпечення якого боржник передав у заставу зазначений автомобіль. Банк здійснив державну реєстрацію обтяження (застави рухомого майна) в Державному реєстрі…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент придбання автомобіля відповідачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вже існувало зареєстроване обтяження (застава) в інтересах банку, яке зберігає силу…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницького району розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», за участю третьої особи ОСОБА_2, про усунення перешкод в розпорядженні майном та припинення обтяження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що у грудні 2014 року придбав легковий автомобіль HYUNDAI AVANTE, 2008 року випуску, який на той момент не мав жодних обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а первинний заставодержатель…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач придбав автомобіль на законних підставах за відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження, а попередній заставодержатель надавав згоду…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду49 рішень · 67,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення · 5,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва2 рішення · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Черняк Ю. В. (Черняк Юлія Валеріївна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Сакара Н. Ю. (Сакара Наталія Юріївна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Фаловська І. М. (Фаловська Ірина Миколаївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 68
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9Відчуження предмета обтяження85 рішень
- Ст. 10Відчуження рухомого майна або передача його у забезпечення боржником, який не мав на це права85 рішень
- Ст. 11Реєстрація обтяжень11 рішень
- Ст. 12Правові наслідки реєстрації обтяження
- Ст. 13Зміна відомостей про обтяження2 рішення
- Ст. 14Пріоритет обтяження, який визначається на підставі реєстрації12 рішень
- Ст. 15Пріоритет обтяження рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 10Відчуження рухомого майна…разом у 43 рішеннях
- Ст. 9Відчуження предмета обтяженняразом у 42 рішеннях
- Ст. 44Порядок внесення записів до Державного реєструразом у 15 рішеннях
- Ст. 43Підстави для внесення записів до Державного реєструразом у 9 рішеннях
- Ст. 14Пріоритет обтяження…разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 3Поняття обтяженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 11Реєстрація обтяженьразом у 4 рішеннях
- Ст. 24Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 26Позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 39Реєстрація та пріоритет публічного обтяженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 42Держатель Державного реєструразом у 4 рішеннях
- Ст. 25Реалізація предмета забезпечувального обтяження за рішенням судуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.