Стаття 12 ЗУ про вимоги кредиторів. Наслідки реєстрації обтяження
Правові наслідки реєстрації обтяження
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 04.06.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів23 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Взаємні права та обов’язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.
Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Домовленість між боржником і кредитором діє з моменту укладення угоди, але для решти людей вона має значення лише після офіційної реєстрації. Якщо внести запис до реєстру, кредитор отримує першочергове право на майно серед інших претендентів.
Швидкі відповіді
За відсутності реєстрації обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте є нечинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.
Взаємні права та обов’язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між ними з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.
Задоволення вимог декількох обтяжувачів щодо одного й того ж рухомого майна здійснюється згідно з пріоритетом. Такий пріоритет обтяження встановлюється на підставі реєстрації, якщо інші підстави для нього не визначені цим Законом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 70Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 56Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 70 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 56 рішень із 70 за статтею (80 %).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд постановив, що відсутність договору іпотеки між первісним кредитором та боржником не є автоматичною підставою для недійсності договору відступлення права вимоги, а лише впливає на відповідальність кредиторів між собою. Позивач не довів, що визнання договору недійсним є ефективним способом захисту, оскільки він не завершив процедуру набуття права власності після торгів (не отримав свідоцтво), а обтяження майна було зареєстроване ще у 2010 році.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/10355/21Суд встановив, що на момент відчуження транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження, тому набувач не може вважатися добросовісним, а застава зберігає чинність при переході права власності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/7029/17Суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову не є співмірними, оскільки застава зберігає чинність для нового власника майна за умови реєстрації обтяження, тому зміна власника не порушує прав позивача. Крім того, майно належить третій особі (ТОВ), яка не є відповідачем у справі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 504/158/22
Свіжі рішення
останні 5 із 70
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа ДП «Національні інформаційні системи», про визнання припиненим та скасування приватного обтяження рухомого майна. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є законним власником автомобіля MERCEDES-BENZ 313 CDI 2003 року випуску на підставі довідки-рахунку від 08 вересня 2010 року. У 2021 році під час звернення до сервісного центру МВС він з'ясував, що 11 листопада…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач набув право власності на автомобіль у 2010 році, тоді як обтяження (застава) було зареєстроване у 2019 році за зобов'язаннями іншої особи (боржника), яка ніколи не була…
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет застави — транспортний засіб марки TOYOTA Land Cruiser, 2008 року випуску. Позов обґрунтовано тим, що 28 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір на суму 90783.71 дол. США, в забезпечення якого боржник передав у заставу зазначений автомобіль. Банк здійснив державну реєстрацію обтяження (застави рухомого майна) в Державному реєстрі…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент придбання автомобіля відповідачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вже існувало зареєстроване обтяження (застава) в інтересах банку, яке зберігає силу…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницького району розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», за участю третьої особи ОСОБА_2, про усунення перешкод в розпорядженні майном та припинення обтяження. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що у грудні 2014 року придбав легковий автомобіль HYUNDAI AVANTE, 2008 року випуску, який на той момент не мав жодних обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а первинний заставодержатель…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач придбав автомобіль на законних підставах за відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження, а попередній заставодержатель надавав згоду…
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про скасування приватного обтяження (заборони відчуження) на автомобіль NISSAN MURANO. Позивач придбав автомобіль у 2015 році, стверджуючи, що на той момент у реєстрі обтяжень інформація про заборону була відсутня, а сервісний центр МВС не виявив обмежень при перереєстрації. Однак, у 2024 році при спробі продажу авто з'ясувалося, що обтяження було накладене ще у 2012 році на підставі кредитного договору між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ…
Мотивація суду: Суд встановив, що обтяження на автомобіль було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ще у 2012 році, тобто до моменту придбання автомобіля позивачем у 2015 році…
Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «МАНІТУ» та ДП «Інформаційний центр» МЮ України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження (заставу) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля AUDI А6. Судом встановлено, що автомобіль неодноразово відчужувався, і на момент придбання його позивачем у реєстрі не було відомостей про заставу, що підтверджується попередніми судовими рішеннями у справі № 626/550/20. Відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент придбання позивачем автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження, що робить позивача добросовісним набувачем…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 70
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 70
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 67 із 70
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 70
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9Відчуження предмета обтяження83 рішення
- Ст. 10Відчуження рухомого майна…82 рішення
- Ст. 11Реєстрація обтяжень9 рішень
- Ст. 12Правові наслідки реєстрації обтяження70 рішень
- Ст. 13Зміна відомостей про обтяження2 рішення
- Ст. 14Пріоритет обтяження…11 рішень
- Ст. 15Пріоритет обтяження рухомих речей…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 10Відчуження рухомого майна…разом у 41 рішенні
- Ст. 9Відчуження предмета обтяженняразом у 41 рішенні
- Ст. 44Порядок внесення записів до Державного реєструразом у 15 рішеннях
- Ст. 43Підстави для внесення записів до Державного реєструразом у 8 рішеннях
- Ст. 14Пріоритет обтяження…разом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 3Поняття обтяженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 24Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 26Позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 42Держатель Державного реєструразом у 4 рішеннях
- Ст. 11Реєстрація обтяженьразом у 3 рішеннях
- Ст. 25Реалізація предмета забезпечувального обтяження за рішенням судуразом у 3 рішеннях
- Ст. 37Види публічних обтяженьразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 70 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду49 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧерняк Юлія Валеріївна5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСакара Наталія Юріївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФаловська Ірина Миколаївна3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 572 ЦКПоняття заставиразом у 37 рішеннях
- Ст. 27 ЗУ «Про заставу»Збереження заставиразом у 29 рішеннях
- Ст. 589 ЦКПравові наслідки невиконання зобов'язання…разом у 24 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 23 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 586 ЦККористування та розпоряджання предметом заставиразом у 14 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 14 рішеннях
- Ст. 590 ЦКЗвернення стягнення на предмет заставиразом у 13 рішеннях
- Ст. 577 ЦКНотаріальне посвідчення договору застави та реєстрація заставиразом у 11 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 10 рішеннях
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 10 рішеннях
- Ст. 20 ЗУ «Про заставу»Звернення стягнення на заставлене майноразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.