Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про вимоги кредиторів. Поняття обтяження

Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів23 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026

Текст статті

ч. 1

Обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов’язує виникнення прав і обов’язків щодо рухомого майна.

ч. 2

Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов’язки, встановлені законом та/або договором. У випадках, встановлених законом, права і обов’язки, пов’язані з обтяженням, виникають у третіх осіб.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12021: 12025: 22026: 5
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що обтяження рухомого майна зберігає силу для нового власника, якщо воно було зареєстроване в Державному реєстрі на момент відчуження майна. Оскільки позивач придбав автомобіль, який вже був обтяжений заставою, право застави не припинилося, а доводи позивача про відсутність договору не спростовують чинність реєстрації обтяження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/17119/19
  • Суд встановив, що на момент придбання позивачем автомобіля обтяження у вигляді застави було належним чином зареєстроване в Державному реєстрі, тому застава зберігає свою силу для нового власника. Оскільки банк не надавав згоди на відчуження майна, а зобов'язання за кредитним договором не припинені, підстави для виключення відомостей про обтяження відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/3582/17

Свіжі рішення

останні 5 із 9

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 9 КАСст. 77 КАСст. 34 ЗУ «Про дорожній рух»+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про визнання протиправним та скасування рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу. Суд встановив, що 01.12.2023 позивачка уклала договір купівлі-продажу автомобіля RENAULT Megane з ТОВ «Логітрейн», а 06.01.2024 зареєструвала його на своє ім'я. Водночас 07.12.2023 Головним управлінням ДПС у Волинській…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент державної реєстрації автомобіля за позивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вже існувало публічне обтяження у вигляді податкової застави…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух»ст. 88 ПКст. 89 ПКст. 90 ПК+2

Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі №500/2932/25 за позовом до регіональних і територіальних сервісних центрів МВС та Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним і скасування висновку про скасування реєстрації транспортного засобу та зобов'язання поновити реєстрацію. У травні 2024 року позивачка уклала договір купівлі-продажу легкового…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що перереєстрація транспортного засобу за позивачкою відбулася під час дії публічного обтяження (податкової застави)…

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 3 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 5 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 11 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 1 ЗУ «Про заставу»+2

Голосіївський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЦЕНТР КОМЕРЦІЙНИХ РІШЕНЬ» про усунення перешкод у користуванні майном. Позивач звернувся до суду з вимогою виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заставу та заборону відчуження щодо автомобіля Mercedez-benz sprinter 413, який належить йому на праві власності з 09.09.2016 на підставі свідоцтва про реєстрацію. Позивач наголошував на відсутності будь-яких боргових зобов'язань…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним власником транспортного засобу з 2016 року, боргових зобов'язань перед відповідачем не має, а виконавчі провадження щодо нього відсутні. Відповідач не скористався…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Луганської області
ст. 526 ЦКст. 577 ЦКст. 3 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»+2

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до С(Ф)Г «Надежда» та двох фізичних осіб-поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.02.2020 у розмірі 4 386 431,14 грн (основний борг та проценти) та звернення стягнення на предмет застави (сільськогосподарська техніка: комбайн та два трактори). Відповідачі не з'явилися в судове засідання, відзиви не надали. Суд встановив, що відповідачі належним чином повідомлені через офіційний…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору щодо повернення коштів та сплати процентів. Оскільки зобов'язання були забезпечені порукою та заставою майна, суд задовольнив…

Позов задоволеноПерша інстанціяГорішньоплавнівський міський суд Полтавської області
ст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 391 ЦКст. 593 ЦК+2

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Він Фінанс» про припинення обтяження рухомого майна (автомобіля Chevrolet Aveo). Позивач придбав транспортний засіб 05.04.2018 року, на той момент у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про заборону відчуження були відсутні. У 2025 році було виявлено, що на автомобіль накладено обтяження на підставі договору застави від 2007 року, де боржником є третя особа. Суд, розглянувши справу в порядку…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є добросовісним набувачем, оскільки на момент придбання автомобіля у 2018 році в реєстрі не було відомостей про обтяження. Реєстрація застави у 2025 році щодо майна, яке вже…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 9

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 5 із 9

  3. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 9

  4. 18.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.