Стаття 2 ЗУ про вимоги кредиторів. Визначення термінів
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 27.04.2024актуально на 14.11.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Коротко. Стаття роз'яснює, кого вважають боржником і обтяжувачем та що визнається рухомим майном і пріоритетом.
Текст статті
Для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
боржник - особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов’язання, або майновий поручитель за таким зобов’язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов’язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження;
уповноважений орган (особа) - орган державної влади або його посадова особа, інші особи, які відповідно до закону наділені повноваженнями обтяжувати рухоме майно, що належить юридичній чи фізичній особі;
обтяжувач - уповноважений орган (особа) при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов’язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора;
пріоритет - переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно;
вищий пріоритет - переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна;
нижчий пріоритет - пріоритет одного обтяжувача, який підпорядковується пріоритету іншого обтяжувача, на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна;
рухоме майно - окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, облік яких не здійснюється у системі депозитарного обліку, а також майнові права та обов’язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку;
звернення стягнення на предмет обтяження - вжиття обтяжувачем передбачених законом заходів щодо предмета обтяження для задоволення своїх прав чи вимог, які випливають із змісту обтяження;
рішення суду - рішення, постанова, ухвала суду, господарського суду, третейського суду, іноземного суду або арбітражу;
майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, - право клієнта (володільця рахунка) надавати розпорядження про перерахування і видачу сум з банківського рахунка, що випливає з договору банківського рахунка; право вкладника або особи, на користь якої розміщено банківський вклад, вимагати виплати грошової суми (вкладу) та процентів на неї або доходу в іншій формі, що випливає з договору банківського вкладу; право бенефіціара або володільця рахунка умовного зберігання (ескроу) вимагати перерахування грошових коштів, що знаходяться на рахунку умовного зберігання (ескроу), що випливає з договору рахунка умовного зберігання (ескроу).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма закріплює базові поняття у сфері обтяжень рухомого майна. Вона визначає, хто є боржником та обтяжувачем, які речі й майнові права вважаються рухомим майном, а також як встановлюється пріоритет вимог.
Швидкі відповіді
Так. До рухомого майна стаття відносить окрему рухому річ, їх сукупність, гроші, валютні цінності, цінні папери без депозитарного обліку, а також майнові права та обов’язки, зокрема майнові права на кошти на банківському рахунку.
Боржником є особа, яка має виконати забезпечене зобов’язання, або її майновий поручитель; особа, у володінні якої знаходиться майно обтяжувача; особа, зобов’язана за договором із договірним обтяженням, або особа, яка відступила право вимоги.
Обтяжувачем є кредитор за забезпеченим зобов’язанням, власник майна у володінні боржника, уповноважений орган або особа при публічному обтяженні, особа, на користь якої встановлено договірне обтяження, або особа, яка управляє майном в інтересах кредитора.
Пріоритет — це переважне право обтяжувача щодо права іншої особи на те ж саме майно. Вищий пріоритет надає перевагу на задоволення вимог перед іншим обтяжувачем щодо одного й того ж майна, а нижчий пріоритет підпорядковується пріоритету іншого.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2011–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2011–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2011–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Калуський міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави. Між сторонами 03.05.2023 було укладено договір позики на суму 182 400 грн та договір застави транспортного засобу (AUDI, 2005 р.в.). Відповідач не виконав зобов'язання у визначений строк (03.11.2023), що підтверджується матеріалами справи та витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідач у судове засідання не з'явився…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору позики та договору застави, а також факт невиконання відповідачем зобов'язань у встановлений строк. Оскільки боржник не повернув кошти, кредитор має законне…
ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося з позовом про скасування арештів на іпотечну квартиру, набуту внаслідок відступлення права вимоги. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши низку арештів. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, посилаючись на неналежний суб'єктний склад (незалучення стягувачів у виконавчих провадженнях). Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивача. Суд зазначив, що щодо арешту, накладеного приватним виконавцем Притуляком В. М…
Предметом спору було визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ 'Приватбанк' та ПрАТ 'Насінневе'. Позивач (банк) намагався визнати договір недійсним, посилаючись на те, що його представник (перший заступник голови правління) підписав документ з перевищенням повноважень, встановлених довіреністю (ліміт 750 000 доларів США). Місцевий господарський суд у позові відмовив, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши договір недійсним…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що рішення наглядової ради банку від 05.08.2016 правомірно розширило ліміти повноважень першого заступника голови правління, а грошові кошти згідно із законом належать…
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Судом встановлено, що 21.05.2008 року між сторонами було укладено кредитно-заставний договір № MKL6AN14590306, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 14058,96 дол. США на купівлю автомобіля DAEWOO NEXIA, 2008 року випуску, який було передано в заставу банку. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань…
Мотивація суду
Суд встановив факт невиконання відповідачкою зобов'язань за кредитно-заставним договором та наявність простроченої заборгованості, що відповідно до положень Цивільного кодексу України та Закону…
Редакції статті
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 27.04.2024
Рішень за цією редакцією: 2
- 01.07.2021
Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
- 04.06.2017
Закон № 1983-VIII від 23.03.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 1
- 05.10.2016
Закон № 1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» — змінено текст статті
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2003
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Сфера дії Закону0 рішень
- Ст. 2Визначення термінів
- Ст. 3Поняття обтяження12 рішень
- Ст. 4Види обтяжень5 рішень
- Ст. 5Предмет обтяження2 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.