Стаття 2 ЗУ про вимоги кредиторів. Визначення термінів
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 27.04.2024актуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: боржник - особа, яка має виконати на користь обтяжувача забезпечене обтяженням зобов’язання, або майновий поручитель за таким зобов’язанням; особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу; особа, яка має виконати на користь обтяжувача зобов’язання за договором, на підставі якого виникло договірне обтяження; особа, яка відступила право вимоги, що є предметом обтяження; уповноважений орган (особа) - орган державної влади або його посадова особа, інші особи, які відповідно до закону наділені повноваженнями обтяжувати рухоме майно, що належить юридичній чи фізичній особі; обтяжувач - уповноважений орган (особа) при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов’язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора; пріоритет - переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно; вищий пріоритет - переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна; нижчий пріоритет - пріоритет одного обтяжувача, який підпорядковується пріоритету іншого обтяжувача, на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна; рухоме майно - окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, облік яких не здійснюється у системі депозитарного обліку, а також майнові права та обов’язки, у тому числі майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку; звернення стягнення на предмет обтяження - вжиття обтяжувачем передбачених законом заходів щодо предмета обтяження для задоволення своїх прав чи вимог, які випливають із змісту обтяження; рішення суду - рішення, постанова, ухвала суду, господарського суду, третейського суду, іноземного суду або арбітражу; майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, - право клієнта (володільця рахунка) надавати розпорядження про перерахування і видачу сум з банківського рахунка, що випливає з договору банківського рахунка; право вкладника або особи, на користь якої розміщено банківський вклад, вимагати виплати грошової суми (вкладу) та процентів на неї або доходу в іншій формі, що випливає з договору банківського вкладу; право бенефіціара або володільця рахунка умовного зберігання (ескроу) вимагати перерахування грошових коштів, що знаходяться на рахунку умовного зберігання (ескроу), що випливає з договору рахунка умовного зберігання (ескроу).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що рішення наглядової ради банку від 05.08.2016 правомірно розширило ліміти повноважень першого заступника голови правління, а грошові кошти згідно із законом належать до рухомого майна. Оскільки сума правочину не перевищувала встановлений ліміт (10% активів банку), підстав для визнання договору недійсним через перевищення повноважень немає.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/9356/17
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Калуський міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави. Між сторонами 03.05.2023 було укладено договір позики на суму 182 400 грн та договір застави транспортного засобу (AUDI, 2005 р.в.). Відповідач не виконав зобов'язання у визначений строк (03.11.2023), що підтверджується матеріалами справи та витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідач у судове засідання не з'явився…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору позики та договору застави, а також факт невиконання відповідачем зобов'язань у встановлений строк. Оскільки боржник не повернув кошти, кредитор має законне…
ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося з позовом про скасування арештів на іпотечну квартиру, набуту внаслідок відступлення права вимоги. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши низку арештів. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, посилаючись на неналежний суб'єктний склад (незалучення стягувачів у виконавчих провадженнях). Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивача. Суд зазначив, що щодо арешту, накладеного приватним виконавцем Притуляком В. М…
Предметом спору було визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ 'Приватбанк' та ПрАТ 'Насінневе'. Позивач (банк) намагався визнати договір недійсним, посилаючись на те, що його представник (перший заступник голови правління) підписав документ з перевищенням повноважень, встановлених довіреністю (ліміт 750 000 доларів США). Місцевий господарський суд у позові відмовив, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши договір недійсним…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що рішення наглядової ради банку від 05.08.2016 правомірно розширило ліміти повноважень першого заступника голови правління, а грошові кошти згідно із законом належать…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 27.04.2024
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 05.10.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2003
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Сфера дії Закону0 рішень
- Ст. 2Визначення термінів3 рішення
- Ст. 3Поняття обтяження9 рішень
- Ст. 4Види обтяжень4 рішення
- Ст. 5Предмет обтяження1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.