Стаття 39 ЗУ про вимоги кредиторів. Реєстрація та пріоритет публічного обтяження
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 04.06.2017актуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п’яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов’язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган (особу) або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу.
Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 6 за статтею
- 6Постанов Верховного Суду2018–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2024, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2024 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що арешт майна органами ДВС був накладений раніше, ніж виникла податкова застава. Відповідно до законодавства, пріоритет обтяження визначається черговістю його реєстрації, тому податкова застава не має переваги над раніше зареєстрованим арештом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 809/708/18Суд встановив, що на момент проведення аукціону майно вже перебувало під арештом та забороною відчуження, накладеними в межах іншого виконавчого провадження, що унеможливлювало його законну реалізацію. Верховний Суд підтвердив, що пріоритет обтяження визначається черговістю реєстрації, тому подальша реалізація майна в іншому провадженні була протиправною.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/21090/17Суди попередніх інстанцій не дослідили докази наявності іншого зареєстрованого обтяження (іпотеки) на майно, що перебуває у податковій заставі, та не встановили пріоритетність прав кредиторів. Верховний Суд вказав, що відповідно до Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет має те обтяження, яке було зареєстроване раніше, тому справу необхідно направити на новий розгляд для встановлення цих обставин.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/19374/14
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Позивач придбав автомобіль на електронних торгах ДП «СЕТАМ», проте згодом дізнався, що на майно накладено податкову заставу через борги попереднього власника (ТОВ «Маркол»). Податкова застава була зареєстрована пізніше (2017 рік), ніж арешт, накладений державною виконавчою службою (2015 рік), на підставі якого відбулася реалізація майна. Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, зазначивши, що пріоритет публічного обтяження визначається черговістю його реєстрації. Оскільки обтяження…
Справа стосується спору про звільнення транспортного засобу BMW X5 з-під податкової застави. Позивач (ОСОБА_1) придбав автомобіль на електронних торгах ДП «СЕТАМ» у межах виконавчого провадження щодо боржника ТОВ «Компанія Рона». Після придбання з'ясувалося, що автомобіль перебуває в податковій заставі, накладеній ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, зобов'язавши податковий орган звільнити майно, оскільки арешт, накладений державною…
Мотивація суду: Суд встановив, що арешт майна органами ДВС був накладений раніше, ніж виникла податкова застава. Відповідно до законодавства, пріоритет обтяження визначається черговістю його реєстрації…
Справа стосується визнання недійсними результатів аукціону з продажу арештованого природного газу. Позивач (ТОВ "ГАЗКОНСАЛТИНГ") оскаржив дії щодо реалізації його майна, яке вже перебувало під обтяженням (арештом) згідно з ухвалою суду від 11.12.2012 у справі № 5011‑71/16789‑2012. Попри наявність зареєстрованого обтяження, державний виконавець у межах іншого провадження № 36388612 наклав повторний арешт та реалізував газ на аукціоні 30.08.2013. Господарський суд першої інстанції частково…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент проведення аукціону майно вже перебувало під арештом та забороною відчуження, накладеними в межах іншого виконавчого провадження, що унеможливлювало його законну…
Податковий орган звернувся до суду з вимогою надати дозвіл на погашення податкового боргу ЗАТ «Домобудівник» у розмірі 828 718,58 грн шляхом продажу майна, що перебуває у податковій заставі (під'їзна колія). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши правомірність дій податкового органу. Однак третя особа (іпотекодержатель ОСОБА_1) оскаржила ці рішення, вказуючи на те, що майно було обтяжене іпотекою ще до виникнення податкової застави, що надає йому пріоритет…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили докази наявності іншого зареєстрованого обтяження (іпотеки) на майно, що перебуває у податковій заставі, та не встановили пріоритетність прав кредиторів…
Личаківська ОДПІ звернулася до суду з позовом до ПП «Астро» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 3 629 752,75 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов частково, дозволивши стягнення на суму 512 173,96 грн, виходячи з уточнених даних про борг. Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги обох сторін, встановив, що суди попередніх інстанцій не врахували…
Мотивація суду: Суд встановив, що майно, на яке податкова намагалася звернути стягнення, було арештоване державним виконавцем раніше, ніж була зареєстрована податкова застава. Відповідно до Закону України…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 6 із 6
- 05.10.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Права обтяжувача за договірними обтяженнями0 рішень
- Ст. 37Види публічних обтяжень9 рішень
- Ст. 38Права за публічним обтяженням2 рішення
- Ст. 39Реєстрація та пріоритет публічного обтяження6 рішень
- Ст. 40Звернення стягнення на предмет публічного обтяження0 рішень
- Ст. 41Припинення публічного обтяження1 рішення
- Ст. 42Держатель Державного реєстру7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.