Перейти до вмісту

Стаття 38 ЗУ про вимоги кредиторів. Права за публічним обтяженням

Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 04.06.2017актуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026

Текст статті

ч. 1

При публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган (особа). Права і обов’язки суб’єктів публічного обтяження встановлюються законом.

ч. 2

Якщо інше не встановлено законом та не суперечить змісту публічного обтяження, обтяжувач за публічним обтяженням або інша особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, також має права, передбачені статтею 23 цього Закону для обтяжувача за забезпечувальним обтяженням.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження.

ч. 4

Якщо предметом публічного обтяження є два або більше об’єктів, обтяжувач отримує задоволення своїх вимог за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення відповідної вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2018серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2018 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2018 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2018, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2018: 2
20182018

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що майно відповідача було арештоване державним виконавцем раніше, ніж податкова застава була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет публічного обтяження визначається моментом його реєстрації, тому податкова застава не має пріоритету над раніше зареєстрованим арештом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/4672/16
  • Суд встановив, що майно, на яке податкова намагалася звернути стягнення, було арештоване державним виконавцем раніше, ніж була зареєстрована податкова застава. Відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет публічного обтяження визначається моментом його реєстрації, тому податкова застава не має пріоритету над раніше накладеним арештом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/4672/16

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 87 ПКст. 88 ПКст. 89 ПКст. 90 ПК+2

Личаківська ОДПІ звернулася з позовом до ПП «Астро» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 3,63 млн грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд частково задовольнив вимоги, зменшивши суму до 512,17 тис. грн, посилаючись на уточнені дані про борг. Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги обох сторін, скасував рішення попередніх інстанцій та відмовив у позові. Ключовим фактором стало…

Мотивація суду: Суд встановив, що майно відповідача було арештоване державним виконавцем раніше, ніж податкова застава була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до Закону України…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 87 ПКст. 88 ПКст. 89 ПКст. 90 ПК+2

Личаківська ОДПІ звернулася до суду з позовом до ПП «Астро» про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 3 629 752,75 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов частково, дозволивши стягнення на суму 512 173,96 грн, виходячи з уточнених даних про борг. Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги обох сторін, встановив, що суди попередніх інстанцій не врахували…

Мотивація суду: Суд встановив, що майно, на яке податкова намагалася звернути стягнення, було арештоване державним виконавцем раніше, ніж була зареєстрована податкова застава. Відповідно до Закону України…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 05.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  4. 18.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.