Стаття 25 ЗУ про вимоги кредиторів. Продаж заставленого майна через суд
Реалізація предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 04.06.2017актуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов’язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.
Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв’язку з пред’явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Перед зверненням до суду кредитор зобов'язаний письмово попередити інших зареєстрованих обтяжувачів майна. Судове рішення визначає суму боргу, опис майна, його початкову ціну та порядок продажу, проте боржник може зупинити торги, якщо повністю сплатить борг разом із витратами до дня продажу.
Швидкі відповіді
Боржник має право до дня продажу майна на публічних торгах повністю виконати вимогу кредитора та відшкодувати його витрати на пред’явлення вимоги і підготовку торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації.
Обтяжувач до подання позову про звернення стягнення зобов’язаний письмово повідомити про початок судового провадження всіх інших обтяжувачів, на користь яких зареєстровано обтяження цього ж рухомого майна.
Якщо інше не передбачено в рішенні суду, майно реалізують шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. У рішенні суд може визначити торги або одну з процедур, які регулює ст. 26.
Суд зазначає розмір вимог кредитора, опис рухомого майна, заходи збереження чи передачі в управління, спосіб реалізації (торги чи за процедурою, яку регулює ст. 26), вимоги та пріоритет інших обтяжувачів і початкову ціну продажу на торгах.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 66Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 47Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 66 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 47 рішень із 66 за статтею (71 %).
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Право кредитора нараховувати проценти припинилося після пред'явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, оскільки строк кредитування закінчився. У зверненні стягнення на заставу відмовлено через ненадання позивачем розрахунку складових частин боргу, що є обов'язковим для судового рішення згідно із законом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/16624/23Суд встановив, що звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності заставодержателя є неналежним способом захисту, оскільки закон передбачає лише передачу майна у власність в порядку позасудової процедури. Оскільки третейський суд вийшов за межі повноважень, визначивши такий спосіб захисту, у видачі наказу на примусове виконання було відмовлено.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 875/1830/21Велика Палата зазначила, що позивач не дотримався обов'язкової процедури звернення стягнення (реєстрація в реєстрі обтяжень та повідомлення боржника), що є самостійною підставою для відмови. Крім того, визнання права власності на предмет застави за кредитором не є належним способом захисту, оскільки закон передбачає інші процедури реалізації заставленого майна.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 645/6151/15-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 66
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (третя особа — ТОВ "Маскіра Буд") про звернення стягнення на предмет застави рухомого майна — спеціалізований вантажний фургон марки Volkswagen Crafter. Позовні вимоги мотивовано невиконанням третьою особою зобов'язань за кредитним договором № МБ-KIE-ГЛ-КФ-5484/1/КЛ-1 від 27.08.2024, укладеним у рамках генерального договору про надання банківських послуг №…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави. Водночас суд дійшов висновку…
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до компанії «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» про звернення стягнення на предмет застави — частку в статутному капіталі ТОВ «Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат». Підставою позову стало невиконання ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» зобов'язань за кредитним договором від 2013 року, забезпечених договором застави від 2014 року. Заборгованість станом на 30.09.2024 склала 16 904 434,90…
Мотивація суду: Суд встановив, що зобов'язання за кредитним договором не виконані, а звернення стягнення на предмет застави є законним способом захисту прав кредитора, який не є подвійним стягненням. Суд відхилив…
Господарський суд міста Києва розглянув позов АТ «Державний ощадний банк України» до Компанії «Діаго Ентерпрайзез Лімітед» про звернення стягнення на предмет застави. Предметом спору є корпоративні права (частка 1%) у статутному капіталі ТОВ «Межиріченський ГЗК», передані в заставу за договором від 2014 року для забезпечення кредиту ТОВ «Мотронівський ГЗК». Станом на 30.09.2024 заборгованість за кредитним договором склала 16 904 434,90 доларів США. Відповідач у судове засідання не з'явився…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності простроченої заборгованості за кредитним договором та наявність чинного договору застави, що дає право кредитору на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави…
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави — автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску. Спір виник через невиконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3, який раніше продав заставний автомобіль відповідачу. Попри наявність рішення Зарічного районного суду м. Суми від 2017 року, яким було надано право банку самостійно реалізувати авто, зобов'язання залишилися непогашеними. Банк просив змінити спосіб реалізації на прилюдні…
Мотивація суду: Суд встановив, що зобов'язання за кредитним договором не виконано, а попередній спосіб реалізації (позасудовий) не призвів до погашення боргу. Враховуючи право заставодержателя на задоволення вимог…
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ «АГРО-ДЮНА» про звернення стягнення на предмет застави (два трактори та два одиниці сільськогосподарського обладнання) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 380_026 від 02.04.2021. Загальна сума заборгованості станом на 20.03.2026 становила 777 320,57 грн. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення позичальником умов кредитного договору та наявність підстав для звернення стягнення на предмет застави. Вимоги щодо комісії задоволено частково, оскільки після часткового…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 66
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 66
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 63 із 66
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 66
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 22Вимоги, які забезпечуються обтяженням6 рішень
- Ст. 23Права обтяжувача за забезпечувальним обтяженням19 рішень
- Ст. 24Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження82 рішення
- Ст. 25Реалізація предмета забезпечувального обтяження за рішенням суду66 рішень
- Ст. 26Позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження79 рішень
- Ст. 27Порядок повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання45 рішень
- Ст. 28Правові наслідки невиконання вимоги обтяжувача18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 24Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженняразом у 30 рішеннях
- Ст. 26Позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженняразом у 22 рішеннях
- Ст. 23Права обтяжувача за забезпечувальним обтяженнямразом у 8 рішеннях
- Ст. 9Відчуження предмета обтяженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 10Відчуження рухомого майна…разом у 4 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 22Вимоги, які забезпечуються обтяженнямразом у 4 рішеннях
- Ст. 12Правові наслідки реєстрації обтяженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 21Види забезпечувальних обтяженьразом у 3 рішеннях
- Ст. 27Порядок повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 30Право обтяжувача на продаж предмета забезпечувального обтяженняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 66 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 589 ЦКПравові наслідки невиконання зобов'язання…разом у 38 рішеннях
- Ст. 590 ЦКЗвернення стягнення на предмет заставиразом у 31 рішенні
- Ст. 20 ЗУ «Про заставу»Звернення стягнення на заставлене майноразом у 26 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 21 рішенні
- Ст. 572 ЦКПоняття заставиразом у 20 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 18 рішеннях
- Ст. 27 ЗУ «Про заставу»Збереження заставиразом у 9 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 9 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 19 ЗУ «Про заставу»Вимоги заставодержателя…разом у 8 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 8 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.