Перейти до вмісту

Стаття 28 ЗУ про вимоги кредиторів. Правові наслідки невиконання вимоги обтяжувача

Чинна редакція закону від 30.07.2026

Коротко. Правила для боржників і кредиторів, коли борг не повернуто і розпочато процедуру вилучення заставленого майна.

Текст статті

ч. 1

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може бути припинене боржником або третьою особою шляхом виконання порушеного боржником забезпеченого обтяженням зобов’язання або тієї частини цього зобов’язання, виконання якої було прострочене, разом з відшкодуванням обтяжувачу витрат, понесених у зв’язку з пред’явленням вимоги та/або звернення стягнення. Таке виконання може бути здійсненим у будь-який час до моменту продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження або до переходу права власності на нього до обтяжувача. У цьому разі обтяжувач не вправі вимагати від боржника або іншої особи, яка виконала зобов’язання, сплати інших сум.

ч. 2

Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження або іншого строку, встановленого за домовленістю обтяжувача та боржника, зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов’язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею цього Закону. У разі отримання предмета обтяження у володіння обтяжувач зобов’язаний до закінчення процедури звернення стягнення вживати заходів щодо збереження відповідного майна згідно з вимогами, встановленими статтею цього Закону.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує вимогу обтяжувача щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

ч. 4

Строк, визначений частиною другою цієї статті, не може бути встановлений за домовленістю обтяжувача та боржника меншим ніж 30 днів, якщо хоча б одним боржником (за забезпеченим обтяженням зобов’язанням, майновим поручителем тощо) за відповідним забезпечувальним обтяженням є фізична особа та/або забезпечене відповідним обтяженням зобов’язання не пов’язане із здійсненням хоча б одним боржником за таким зобов’язанням підприємницької діяльності, а також не може бути меншим, ніж зазначений у Державному реєстрі строк, встановлений обтяжувачем з вищим пріоритетом та боржником.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Боржник або третя особа можуть зупинити стягнення, якщо погасять борг і витрати кредитора до продажу або зміни власника майна. Якщо зобов'язання не виконано щонайменше за 30 днів, майно треба передати кредитору, інакше справу вирішуватиме суд.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 5
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що кредитор порушив процедуру позасудового звернення стягнення на предмет застави, оскільки реєстрація обтяження та повідомлення боржника відбулися в один день із самим зверненням, що позбавило боржника права на припинення стягнення шляхом виконання зобов'язання. Внаслідок цього перехід права вимоги від банку до ТОВ «Фінспот» визнано неправомірним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2247/21

  • Суд встановив, що кредитор дотримався процедури позасудового звернення стягнення, передбаченої Законом України 'Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень', зокрема, направив відповідну вимогу та витримав 30-денний строк після реєстрації обтяження. Оскільки процедура була дотримана, договір купівлі-продажу майна є дійсним, а право власності перейшло до позивача, що є підставою для витребування майна.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3957/20

  • Суд встановив, що банк порушив імперативний 30-денний строк для виконання боржником зобов'язань перед продажем заставного майна, оскільки договір було укладено до завершення цього строку. Згідно з правилами обчислення строків, якщо останній день припадає на вихідний, він переноситься на наступний робочий день, тому укладення договору раніше є незаконним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/99/19

Маєте справу за ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 766/8065/2517.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяХерсонський міський суд Херсонської області
ст. 512 ЦКст. 514 ЦК

У травні 2025 року ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави — автомобіль марки Hyundai Accent, 2008 року випуску, та стягнення судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 03.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу на суму 15 330 доларів США. Надалі право вимоги за договором перейшло до позивача. Станом…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторонами у договорі передбачено позасудовий порядок звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу третім особам або на публічних торгах, і позивач уже вчинив дії…

2.Справа № 904/4018/2529.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1 КУзПБст. 45 КУзПБ

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції про визнання грошових вимог АТ 'Укрнафта' до ТОВ 'Альянс Еволюшн' у справі про банкрутство. Суть спору полягала у визнанні вимог на суму понад 5,4 млрд грн, що виникли внаслідок володіння кредитором паливними скретч-картками, емітованими боржником. Кредитор набув ці картки у 2019 році шляхом позасудового звернення стягнення на предмет застави, переданої третіми особами…

Мотивація суду

Суд встановив, що АТ 'Укрнафта' правомірно набуло право власності на скретч-картки в порядку позасудового звернення стягнення на предмет застави. Оскільки боржник фактично припинив відпуск пального…

3.Справа № 713/1014/2501.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 572 ЦКст. 589 ЦК

Справа стосується звернення стягнення на предмет застави (автомобіль INFINITI QX 56) через невиконання боржником умов договору позики від 19 вересня 2023 року на суму 357 280 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов, звернувши стягнення на майно шляхом публічних торгів. Відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення процедури звернення стягнення, відсутність доказів отримання претензій та часткове погашення боргу. Апеляційний суд встановив, що позивач виконав вимоги Закону…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач дотримався процедури звернення стягнення, передбаченої законом, а відповідач не надав належних доказів виконання зобов'язань за договором позики. Апеляційні доводи…

Редакції статті

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.07.2021

    Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 2, ч. 3; додано ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 8

  3. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 12

  4. 18.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.