Перейти до вмісту

Стаття 29 ЗУ про вимоги кредиторів. Передача обтяжувачу права власності на предмет забезпечувального обтяження

Чинна редакція закону від 30.07.2026

Коротко. Як кредитор може забрати заставлене майно собі за борги і як боржник чи інші кредитори можуть заперечити.

Текст статті

ч. 1

Обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов’язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено законом або договором. При цьому обтяжувач зобов’язаний повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір набути право власності на предмет забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею цього Закону.

ч. 2

Боржник або інші обтяжувачі, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження відповідного рухомого майна, протягом строку, вказаного в частині другій статті цього Закону, можуть заперечити проти переходу права власності на предмет забезпечувального обтяження до обтяжувача, який ініціює звернення стягнення. Таке заперечення надсилається в письмовій формі обтяжувачу, який ініціює звернення стягнення, та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження відповідного рухомого майна. За таких умов обтяжувач, який ініціює звернення стягнення, повинен задовольнити забезпечену обтяженням вимогу шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею цього Закону.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Якщо заперечення проти переходу права власності на предмет забезпечувального обтяження надійшло від іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, обтяжувач, який ініціює звернення стягнення, може набути право власності на предмет забезпечувального обтяження лише в разі задоволення ним забезпеченої вимоги обтяжувача, який заперечує проти цього. Якщо відповідне заперечення надійшло від боржника, набуття обтяжувачем, який ініціює звернення стягнення, права власності на предмет забезпечувального обтяження можливе на підставі рішення суду.

ч. 4

Якщо договором не передбачена вартість предмета забезпечувального обтяження (або порядок її визначення) для цілей звернення стягнення, у разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження відповідне зобов’язання, забезпечене обтяженням, вважається повністю виконаним.

ч. 5

У разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження усі обтяження відповідного рухомого майна з вищим пріоритетом зберігають чинність, а обтяження з нижчим пріоритетом припиняються.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кредитор після одержання майна у володіння може оформити його у свою власність для погашення боргу, заздалегідь повідомивши боржника та інших обтяжувачів. Якщо надійдуть письмові заперечення, набути право власності можна лише через суд або після виплати боргу іншому кредитору, інакше майно підлягає продажу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2026: 3
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що заставодержатель дотримався процедури повідомлення про порушення зобов'язання, а позивачка не довела незаконність позасудового звернення стягнення. Верховний Суд зазначив, що хоча суди помилково оцінили спосіб захисту як неналежний, рішення по суті є правильним, оскільки позивачка не спростувала правомірність переходу права власності на частку до відповідача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/1055/22

  • Суд встановив, що позивач обрав спосіб звернення стягнення (набуття права власності), який порушує права інших обтяжувачів з вищим пріоритетом, зареєстрованих раніше. Оскільки позивач не дотримався вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» щодо черговості та процедури звернення стягнення, у задоволенні позову було відмовлено.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 489/7103/15-ц

Маєте справу за ст. 29 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/299/2605.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 29 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух»

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» та Головного сервісного центру МВС про визнання права власності на транспортні засоби (автокран та навантажувач) та зобов'язання здійснити їх перереєстрацію. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 20.10.2020 між Банком і Заводом було укладено договір застави, а 25.09.2025 у зв'язку з невиконанням…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач правомірно набув право власності на транспортні засоби у позасудовий спосіб на підставі договору про задоволення вимог заставодержателя, оскільки є першочерговим…

2.Справа № 904/4018/2529.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1 КУзПБст. 45 КУзПБ

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції про визнання грошових вимог АТ 'Укрнафта' до ТОВ 'Альянс Еволюшн' у справі про банкрутство. Суть спору полягала у визнанні вимог на суму понад 5,4 млрд грн, що виникли внаслідок володіння кредитором паливними скретч-картками, емітованими боржником. Кредитор набув ці картки у 2019 році шляхом позасудового звернення стягнення на предмет застави, переданої третіми особами…

Мотивація суду

Суд встановив, що АТ 'Укрнафта' правомірно набуло право власності на скретч-картки в порядку позасудового звернення стягнення на предмет застави. Оскільки боржник фактично припинив відпуск пального…

3.Справа № 910/9414/2514.01.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 202 ЦКст. 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»

Позивач (поручитель) звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФК "Рікард" про визнання недійсним повідомлення про набуття права власності на предмет застави (технологічне обладнання). Спір виник у зв'язку з відступленням права вимоги за кредитним договором та договором застави від АТ "ОТП Банк" до відповідача. Позивач наполягав на порушенні процедури звернення стягнення та заниженні вартості оцінки майна. Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Основна…

Мотивація суду

Суд встановив, що повідомлення про набуття майна є частиною процесу виконання договору застави, а не окремим правочином, тому воно не підлягає оскарженню шляхом визнання недійсним. Крім того, позивач…

Редакції статті

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.07.2021

    Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 6

  3. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 18.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.