Стаття 31 ЗУ про вимоги кредиторів. Розподіл доходів від продажу предмета забезпечувального обтяження
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Коротко. Черговість розподілу грошей від продажу заставленого майна між кредиторами та повернення залишку боржнику.
Текст статті
Обтяжувач розподіляє доходи від продажу предмета забезпечувального обтяження в такій черговості:
1) покриття витрат на організацію продажу предмета забезпечувального обтяження;
2) задоволення забезпечених обтяженням вимог обтяжувачів з вищим пріоритетом;
3) задоволення власної забезпеченої обтяженням вимоги;
4) задоволення забезпечених обтяженням вимог обтяжувачів з нижчим пріоритетом;
5) повернення решти боржнику.
Продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Правила, встановлені цією статтею, також застосовуються в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Гроші від продажу заставленого майна спершу йдуть на покриття витрат на продаж, далі — кредиторам за їхнім пріоритетом, а залишок повертають боржнику. Сам продаж припиняє забезпечувальні, публічні та інші обтяження майна з нижчим пріоритетом, зокрема на торгах за рішенням суду.
Швидкі відповіді
Обтяжувач розподіляє кошти в такій черговості: 1) витрати на організацію продажу; 2) забезпечені вимоги обтяжувачів з вищим пріоритетом; 3) власна забезпечена вимога; 4) забезпечені вимоги обтяжувачів з нижчим пріоритетом; 5) повернення решти боржнику.
Так. Продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.
Так. Правила розподілу доходів, встановлені цією статтею, також застосовуються в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Маєте справу за ст. 31 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Барський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про припинення обтяження у вигляді податкової застави. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку на підставі рішення суду про поділ майна подружжя від 28 липня 2025 року (1/2 частка) та акта приватного виконавця і протоколу електронного аукціону ДП «СЕТАМ» від серпня 2026 року (інша 1/2 частка). У Державному реєстрі…
Мотивація суду: Суд виходив із того, що набуття майна на електронних торгах у межах виконавчого провадження та визнання права власності за судовим рішенням є самостійними підставами для очищення майна від публічних…
Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення автомобіля «Toyota Camri» з-під податкової застави, зареєстрованої за попереднім власником (ТОВ «Західтрансбуд»). Автомобіль було придбано позивачем на електронних торгах (СЕТАМ) 01.10.2025 у межах зведеного виконавчого провадження. Суд встановив, що арешт майна, накладений ДВС, був зареєстрований 25.10.2023, тоді як податкова застава — 03.10.2024. Посилаючись на сталу практику Верховного Суду, суд зазначив, що реалізація майна на прилюдних…
Мотивація суду
Суд встановив, що арешт майна органом ДВС був зареєстрований раніше за податкову заставу, тому реалізація майна на торгах у межах виконавчого провадження є підставою для припинення всіх обтяжень…
Позивач придбав автомобіль на електронних торгах, який перебував у податковій заставі через борги попереднього власника. Податковий орган відмовив у знятті обтяження, посилаючись на відсутність підстав. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши відмову протиправною та зобов'язавши ДПС звільнити майно з-під застави. Верховний Суд підтвердив правильність висновків, зазначивши, що продаж майна на електронних торгах є законною підставою для припинення податкової застави…
Справа стосується спору між ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Харківській області щодо зняття податкової застави з автомобіля TOYOTA RAV4. Позивач придбав вказаний автомобіль на електронних торгах 04.12.2024, проте при спробі реєстрації виявив, що майно перебуває під податковою заставою, накладеною на попереднього власника. Податковий орган відмовив у знятті застави, посилаючись на наявність податкового боргу у попереднього власника та відсутність повідомлення від ДВС. Суд першої інстанції задовольнив позов…
Мотивація суду
Суд встановив, що згідно зі ст. 31 Закону України 'Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень' та п. 93.4 ст. 93 ПК України, продаж майна на електронних торгах є підставою…
Справа стосується спору про скасування державної реєстрації обтяження на автомобіль. Позивач придбав транспортний засіб на аукціоні у 2010 році в межах виконавчого провадження щодо стягнення боргу з попереднього власника на користь АКІБ «УкрСиббанк». У 2011 році ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за кредитним договором і у 2013 році зареєструвало обтяження на цей автомобіль. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши, що примусовий продаж майна припиняє заставу…
Мотивація суду
Суд встановив, що примусовий продаж заставленого майна на аукціоні є самостійною підставою для припинення застави згідно із законом. Оскільки автомобіль був реалізований у межах виконавчого…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 28‑1Звернення стягнення на предмет застави за аграрною нотою на підставі спеціальної виписки з Реєстру аграрних нот0 рішень
- Ст. 29Передача обтяжувачу права власності на предмет забезпечувального обтяження10 рішень
- Ст. 30Право обтяжувача на продаж предмета забезпечувального обтяження15 рішень
- Ст. 31Розподіл доходів від продажу предмета забезпечувального обтяження
- Ст. 32Реалізація права грошової вимоги, яке є предметом забезпечувального обтяження8 рішень
- Ст. 33Додаткові способи звернення стягнення за забезпечувальними обтяженнями, предметом яких є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери1 рішення
- Ст. 34Види договірних обтяжень0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.