Стаття 31 ЗУ про вимоги кредиторів. Розподіл доходів від продажу предмета забезпечувального обтяження
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Обтяжувач розподіляє доходи від продажу предмета забезпечувального обтяження в такій черговості: 1) покриття витрат на організацію продажу предмета забезпечувального обтяження; 2) задоволення забезпечених обтяженням вимог обтяжувачів з вищим пріоритетом; 3) задоволення власної забезпеченої обтяженням вимоги; 4) задоволення забезпечених обтяженням вимог обтяжувачів з нижчим пріоритетом; 5) повернення решти боржнику.
Продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Правила, встановлені цією статтею, також застосовуються в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що примусовий продаж заставленого майна на аукціоні є самостійною підставою для припинення застави згідно із законом. Оскільки автомобіль був реалізований у межах виконавчого провадження до моменту набуття банком прав вимоги, обтяження підлягає скасуванню, незалежно від наявності непогашеної заборгованості у первинного боржника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/17646/17Суд встановив, що примусовий продаж заставленого майна на аукціоні є законною підставою для припинення обтяження. Оскільки автомобіль був реалізований через органи ДВС, обтяження втратило чинність, а відмова банку зняти запис порушує права нового власника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 712/4157/17
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення автомобіля «Toyota Camri» з-під податкової застави, зареєстрованої за попереднім власником (ТОВ «Західтрансбуд»). Автомобіль було придбано позивачем на електронних торгах (СЕТАМ) 01.10.2025 у межах зведеного виконавчого провадження. Суд встановив, що арешт майна, накладений ДВС, був зареєстрований 25.10.2023, тоді як податкова застава — 03.10.2024. Посилаючись на сталу практику Верховного Суду, суд зазначив, що реалізація майна на прилюдних…
Мотивація суду: Суд встановив, що арешт майна органом ДВС був зареєстрований раніше за податкову заставу, тому реалізація майна на торгах у межах виконавчого провадження є підставою для припинення всіх обтяжень…
Позивач придбав автомобіль на електронних торгах, який перебував у податковій заставі через борги попереднього власника. Податковий орган відмовив у знятті обтяження, посилаючись на відсутність підстав. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши відмову протиправною та зобов'язавши ДПС звільнити майно з-під застави. Верховний Суд підтвердив правильність висновків, зазначивши, що продаж майна на електронних торгах є законною підставою для припинення податкової застави…
Справа стосується спору між ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Харківській області щодо зняття податкової застави з автомобіля TOYOTA RAV4. Позивач придбав вказаний автомобіль на електронних торгах 04.12.2024, проте при спробі реєстрації виявив, що майно перебуває під податковою заставою, накладеною на попереднього власника. Податковий орган відмовив у знятті застави, посилаючись на наявність податкового боргу у попереднього власника та відсутність повідомлення від ДВС. Суд першої інстанції задовольнив позов…
Мотивація суду: Суд встановив, що згідно зі ст. 31 Закону України 'Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень' та п. 93.4 ст. 93 ПК України, продаж майна на електронних торгах є підставою…
Справа стосується спору про скасування державної реєстрації обтяження на автомобіль. Позивач придбав транспортний засіб на аукціоні у 2010 році в межах виконавчого провадження щодо стягнення боргу з попереднього власника на користь АКІБ «УкрСиббанк». У 2011 році ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за кредитним договором і у 2013 році зареєструвало обтяження на цей автомобіль. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши, що примусовий продаж майна припиняє заставу…
Мотивація суду: Суд встановив, що примусовий продаж заставленого майна на аукціоні є самостійною підставою для припинення застави згідно із законом. Оскільки автомобіль був реалізований у межах виконавчого…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» про вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля ВАЗ 211120. Позивач придбав цей автомобіль на прилюдних торгах, проведених органами ДВС у межах виконавчого провадження щодо попереднього власника ОСОБА_2. Попри перехід права власності та реалізацію майна, запис про заставу залишився в реєстрі, а банки відмовилися його зняти. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов…
Мотивація суду: Суд встановив, що примусовий продаж заставленого майна на аукціоні є законною підставою для припинення обтяження. Оскільки автомобіль був реалізований через органи ДВС, обтяження втратило чинність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 4 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 28‑1Звернення стягнення на предмет застави за аграрною нотою на підставі спеціальної виписки…0 рішень
- Ст. 29Передача обтяжувачу права власності на предмет забезпечувального обтяження9 рішень
- Ст. 30Право обтяжувача на продаж предмета забезпечувального обтяження11 рішень
- Ст. 31Розподіл доходів від продажу предмета забезпечувального обтяження5 рішень
- Ст. 32Реалізація права грошової вимоги…8 рішень
- Ст. 33Додаткові способи звернення стягнення за забезпечувальними обтяженнями…1 рішення
- Ст. 34Види договірних обтяжень0 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.