Перейти до вмісту

Стаття 32 ЗУ про вимоги кредиторів. Реалізація права грошової вимоги, яке є предметом забезпечувального обтяження

Чинна редакція закону від 30.07.2026

Коротко. Правила для кредиторів і боржників, коли за борг забирають право отримати гроші з третіх осіб.

Текст статті

ч. 1

Якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права. Обтяжувач зобов’язаний повідомити в порядку, встановленому статтею цього Закону, боржника та інших обтяжувачів відповідного права грошової вимоги про свій намір набути на свою користь таке право. При зверненні стягнення на право грошової вимоги в порядку, передбаченому цією статтею, вимоги статті цього Закону щодо обов’язку боржника передати предмет обтяження у володіння обтяжувачу не застосовуються.

ч. 2

Протягом строку, вказаного в частині другій статті цього Закону, інші обтяжувачі, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж права, можуть письмово заявити обтяжувачу, який ініціює звернення стягнення, про свій намір отримати задоволення своїх забезпечених обтяженням вимог за рахунок предмета забезпечувального обтяження.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Після закінчення строку, вказаного в частині другій статті цього Закону, обтяжувач з вищим пріоритетом, який висловив намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, надсилає письмове повідомлення всім особам, які повинні виконати вимоги за відповідним правом грошової вимоги боржника, яке є предметом забезпечувального обтяження. У цьому документі зазначаються:

1) повідомлення про відступлення права грошової вимоги;

2) посилання на підставу для відступлення права грошової вимоги обтяжувачу;

3) реєстраційний номер забезпечувального обтяження;

4) дані про особу обтяжувача, включаючи найменування, адресу та банківський рахунок;

5) вимога про виконання відповідної грошової вимоги на користь обтяжувача;

6) черговість пріоритетів інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження і які вимагають задоволення своїх забезпечених обтяженням вимог за рахунок відповідного права грошової вимоги.

ч. 4

З дня відправлення зазначеного повідомлення обтяжувач з вищим пріоритетом набуває права кредитора в зобов’язанні, право вимоги за яким відступлене на його користь. Обтяжувач користується правами кредитора в цьому зобов’язанні до моменту повного задоволення його забезпеченої обтяженням вимоги.

ч. 5

Протягом п’яти днів після повного задоволення своєї забезпеченої обтяженням вимоги обтяжувач надсилає боржнику та іншим обтяжувачам, які висловили намір отримати задоволення своїх забезпечених обтяженням вимог за рахунок відповідного права грошової вимоги, звіт про отримані платежі за правом грошової вимоги. Перевищення грошової суми, отриманої обтяжувачем за відповідним правом грошової вимоги, над розміром забезпеченої обтяженням вимоги протягом зазначених п’яти днів підлягає переказу іншим обтяжувачам згідно з їх пріоритетом у рахунок задоволення їх забезпечених обтяженням вимог, а в разі відсутності таких - боржнику.

ч. 6

У разі повного задоволення забезпеченої обтяженням вимоги і за умови дотримання вимог, встановлених частиною третьою цієї статті, відповідне право грошової вимоги вважається відступленим іншим обтяжувачам, які висловили намір отримати задоволення своїх забезпечених обтяженням вимог за рахунок відповідного права грошової вимоги, у черговості їх пріоритетів. За відсутності інших обтяжувачів відповідне право грошової вимоги відступається боржнику.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стягнення на заставлену грошову вимогу відбувається через її відступлення обтяжувачу, про що письмово повідомляють боржника, інших обтяжувачів та платників за цією вимогою. Після повного погашення боргу кредитор протягом п’яти днів звітує про платежі, а надлишок грошей і саме право вимоги передає іншим обтяжувачам або повертає боржнику.

Строки

за редакцією від 30.07.2026

  • Перевищення грошової суми, отриманої обтяжувачем за відповідним правом грошової вимоги, над розміром забезпеченої обтяженням вимоги протягом зазначених п’яти днів підлягає переказу іншим обтяжувачам згідно з їх пріоритетом у рахунок задоволення їх забезпечених обтяженням вимог, а в разі відсутності таких - боржнику.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2016–2023серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2023 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 8Постанов Верховного Суду2016–2023 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2023, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови
20162023
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 32 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» на постанову апеляційного суду, якою було скасовано ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Ініціюючий кредитор, АТ «Таскомбанк», звернувся із заявою про банкрутство боржника через наявність заборгованості у розмірі понад 166 млн грн. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, встановивши, що між сторонами існує спір про право, оскільки боржник довів факт…

Мотивація суду: Суд встановив, що між сторонами існує спір про право щодо наявності заборгованості, оскільки частина зобов'язань була погашена шляхом звернення стягнення на предмет застави у позасудовому порядку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

ТОВ «Машгідропривод» звернулося до суду з позовом до ПАТ «Діамантбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) про визнання протиправною бездіяльності щодо несписання коштів з депозитних рахунків майнових поручителів у рахунок погашення кредитної заборгованості (загалом 7 214 800 грн) та визнання зобов'язань припиненими. Позивач обґрунтовував вимоги умовами договорів застави майнових прав, які передбачали право банку на зарахування коштів у разі порушення умов кредитування. Суди…

Мотивація суду

Суд встановив, що визнання протиправною бездіяльності суб'єкта цивільних правовідносин не є належним способом захисту прав. Питання недобросовісної поведінки банку під час ліквідації мають…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Імексбанк» про визнання припиненими зобов'язань за договором банківського вкладу, договором застави та кредитними договорами, укладеними з ТОВ «Нива-2000». Позивач була майновим поручителем і намагалася погасити кредит боржника за рахунок власних депозитних коштів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, посилаючись на заборону зарахування зустрічних вимог під час ліквідації банку. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу. Суд…

Мотивація суду

Суд касаційної інстанції вказав, що суди попередніх інстанцій помилково застосували норми про заборону зарахування зустрічних вимог, не дослідивши належним чином умови договору застави…

Редакції статті

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 18.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.