Перейти до вмісту

Стаття 27 ЗУ про вимоги кредиторів. Повідомлення боржника про стягнення майна

Порядок повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання

Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов’язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

ч. 2

Повідомлення повинно містити таку інформацію: 1) зміст порушення, вчиненого боржником; 2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги; 3) опис предмета забезпечувального обтяження; 4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов’язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу; 5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач; 6) вимогу до боржника виконати порушене зобов’язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом строку, що визначається згідно з частиною другою статті 28 цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Перед позасудовим стягненням майна кредитор зобов’язаний надіслати письмове повідомлення боржнику та іншим зареєстрованим обтяжувачам одночасно із записом у реєстрі. У документі обов’язково зазначають суть порушення, суму боргу, опис майна, обраний спосіб стягнення та вимогу виконати зобов’язання або передати майно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 45Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 37Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 45 рішень цих років, які система розібрала

2018: 142019: 72020: 52021: 42022: 42023: 12024: 22025: 22026: 6
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 37 рішень із 45 за статтею (82 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що банк не довів факт належного повідомлення боржника про порушення зобов'язання, оскільки поштове відправлення повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відсутність доказів фактичного отримання боржником вимоги унеможливлює вчинення нотаріусом виконавчого напису, що є самостійною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 465/4478/22
  • Суди встановили, що заставодержатель дотримався процедури повідомлення про порушення зобов'язання, а позивачка не довела незаконність позасудового звернення стягнення. Верховний Суд зазначив, що хоча суди помилково оцінили спосіб захисту як неналежний, рішення по суті є правильним, оскільки позивачка не спростувала правомірність переходу права власності на частку до відповідача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/1055/22
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили докази направлення вимоги боржнику та не встановили, чи була заборгованість безспірною на момент вчинення напису. Апеляційний суд не надав оцінки доводам банку щодо належного повідомлення боржника, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/2667/20

Свіжі рішення

останні 5 із 45

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 1 КУзПБст. 45 КУзПБст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»ст. 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»+2

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції про визнання грошових вимог АТ 'Укрнафта' до ТОВ 'Альянс Еволюшн' у справі про банкрутство. Суть спору полягала у визнанні вимог на суму понад 5,4 млрд грн, що виникли внаслідок володіння кредитором паливними скретч-картками, емітованими боржником. Кредитор набув ці картки у 2019 році шляхом позасудового звернення стягнення на предмет застави, переданої третіми особами…

Мотивація суду: Суд встановив, що АТ 'Укрнафта' правомірно набуло право власності на скретч-картки в порядку позасудового звернення стягнення на предмет застави. Оскільки боржник фактично припинив відпуск пального…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»

Банк Польська Каса Опєкі Спулка Акційна звернувся до суду з позовом до ТОВ «Бухер Уніпектін» та ТОВ «ТБ Фрут Капітал» про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на суму 4 777 143,65 євро. Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.07.2025 у задоволенні позову було відмовлено. Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Західний апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції є законним…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду про відсутність правових підстав для звернення стягнення на предмет обтяження, оскільки позивачем не було доведено належного виконання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 572 ЦКст. 589 ЦКст. 590 ЦКст. 19 ЗУ «Про заставу»+2

Справа стосується звернення стягнення на предмет застави (автомобіль INFINITI QX 56) через невиконання боржником умов договору позики від 19 вересня 2023 року на суму 357 280 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов, звернувши стягнення на майно шляхом публічних торгів. Відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення процедури звернення стягнення, відсутність доказів отримання претензій та часткове погашення боргу. Апеляційний суд встановив, що позивач виконав вимоги Закону…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач дотримався процедури звернення стягнення, передбаченої законом, а відповідач не надав належних доказів виконання зобов'язань за договором позики. Апеляційні доводи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 572 ЦКст. 589 ЦКст. 590 ЦКст. 19 ЗУ «Про заставу»+2

Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно (автомобіль SKODA) у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором від 29.09.2021. Суд першої інстанції задовольнив позов, але додатково стягнув з відповідача суму заборгованості (452 067,06 грн), яку позивач не заявляв як окрему вимогу. Банк подав апеляційну скаргу, вказуючи на порушення судом принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України)…

Мотивація суду: Суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог, стягнувши суму заборгованості, яку позивач не просив стягувати, а лише просив звернути стягнення на заставне майно. Апеляційний суд…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 317 ЦКст. 319 ЦКст. 321 ЦКст. 328 ЦК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ 'ФК 'Довіра та Гарантія' про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом скасування обтяження рухомого майна (автомобіля Hyundai IX30). Позивачка набула право власності на автомобіль у 2015 році. У 2025 році вона дізналася, що у 2024 році відповідач зареєстрував обтяження на цей автомобіль на підставі договору застави від 2013 року, де боржником є інша особа. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав. Суд, керуючись нормами…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є добросовісним набувачем транспортного засобу, оскільки на момент його придбання у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про заставу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 45

23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 30.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 45

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 17 із 45

  3. 04.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 28 із 45

  4. 18.11.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 45

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 45 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.