Стаття 25 Закону України «Про заставу». Наслідки перевищення суми, вирученої від реалізації предмета застави, над сумою боргу
Чинна редакція закону від 08.08.2025текст статті — з 04.06.2017актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів32 редакції закону з цією статтею, остання 08.08.2025
Коротко. Правило про те, кому дістається залишок грошей після продажу заставленого майна та погашення боргу.
Текст статті
Якщо при реалізації предмета застави виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю.
Якщо при реалізації цілісного майнового комплексу державного підприємства (відкритого акціонерного товариства, створеного у процесі корпоратизації, всі акції якого перебувають у державній власності), що є предметом застави, виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця зараховується до відповідного бюджету.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Якщо виручена від реалізації грошова сума перевищує розмір забезпечених заставою вимог заставодержателя, за ч. 1 різниця повертається заставодавцю.
Ні, заставодержатель не залишає собі залишок: якщо виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог, згідно з ч. 1 різниця обов'язково повертається заставодавцю.
За ч. 2, якщо реалізовано цілісний майновий комплекс державного підприємства (або відкритого акціонерного товариства, всі акції якого в держвласності), сума, що перевищує вимоги заставодержателя, зараховується до відповідного бюджету.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що кредитор отримав часткове виконання грошима та звернув стягнення на предмет застави, вартість якого дорівнює повній сумі позики. Оскільки загальна вартість отриманого майна та коштів перевищує розмір боргу, різниця підлягає поверненню заставодавцю відповідно до ст. 25 Закону України «Про заставу». Сторони добровільно погодили оціночну вартість предмета застави в договорі, і відповідач її не спростував.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 766/21132/24
Маєте справу за ст. 25 ЗУ «Про заставу»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянуто адміністративну справу за позовом ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.01.2025 № 0010162409 та № 0010182409. Справа розглядалася судами неодноразово, після касаційного перегляду Верховним Судом направлена на новий розгляд до суду першої інстанції в частині задоволених вимог. Під час перевірки податковий орган дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що контролюючий орган не довів правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень, оскільки визначив базу оподаткування загальним підсумком за даними бухгалтерських рахунків…
Між сторонами було укладено договір позики на суму 1 075 000 доларів США, на забезпечення якого передано в заставу 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Авто-Плаза» з узгодженою оціночною вартістю, що дорівнює повній сумі позики. Позивач повернув 800 000 доларів США (21 480 600 грн), проте через військову агресію рф не зміг сплатити залишок у розмірі 275 000 доларів США. В межах іншої господарської справи відповідач звернув стягнення на предмет застави в рахунок погашення залишку боргу…
Мотивація суду
Суд встановив, що кредитор отримав часткове виконання грошима та звернув стягнення на предмет застави, вартість якого дорівнює повній сумі позики. Оскільки загальна вартість отриманого майна…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Повного товариства "Форум" Михайленко і Компанія" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі за позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 серпня 2024 року № 12341/23‑00‑24‑06‑16 та № 12340/23‑00‑24‑06‑16. За результатами документальної планової виїзної перевірки за період з 01 січня 2018 року…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звернення стягнення на предмет закладу в межах суми кредиту не створює додаткового блага чи оподатковуваного доходу у фізичної особи-позичальника…
Справа стосується стягнення надмірного блага, отриманого заставодержателем (відповідачем) при зверненні стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ 'Авто-Плаза'. Між сторонами було укладено договір позики на суму 29 214 630 грн та договір застави частки, оціненої в таку ж суму. Позивач частково виконав грошові зобов'язання на суму 21 480 600 грн. Згодом, через невиконання решти боргу, відповідач звернув стягнення на предмет застави (частку в ТОВ) у судовому порядку. Позивач звернувся до суду…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач отримав подвійне задоволення вимог: часткове погашення грошового боргу та право власності на частку в статутному капіталі, вартість якої за домовленістю сторін покривала…
Справа стосується стягнення грошових коштів як відшкодування перевищення вартості предмета забезпечення над розміром забезпечених вимог. Між сторонами було укладено договір позики на суму 29,2 млн грн та договір застави частки в статутному капіталі ТОВ «Авто-Плаза». Позивач частково виконав зобов'язання, сплативши 800 000 доларів США. Через невиконання решти зобов'язань, відповідач у судовому порядку (справа №916/1329/23) звернув стягнення на предмет застави, ставши власником 100% частки в ТОВ…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач отримав як часткове виконання боргу, так і право власності на частку в статутному капіталі, загальна вартість яких перевищує розмір зобов'язань за договором позики…
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
32 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 08.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 1
- 29.11.2000
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.01.1996
Закон № 496/95-ВР від 22.12.1995 «Про внесення доповнень до Закону України "Про заставу"» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.04.1994
Закон № 4035-XII від 25.02.1994 «Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про заставу"» — додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1992
- 02.10.1992
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про заставу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 22Продаж заставлених валютних цінностей0 рішень
- Ст. 23Реалізація заставлених майнових прав10 рішень
- Ст. 24Задоволення вимог заставодержателя в разі недостатньої суми, вирученої від реалізації предмета застави19 рішень
- Ст. 25Наслідки перевищення суми, вирученої від реалізації предмета застави, над сумою боргу
- Ст. 26Припинення звернення стягнення на заставлене майно виконанням основної вимоги2 рішення
- Ст. 27Збереження застави94 рішення
- Ст. 28Припинення застави78 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.