Стаття 20 ЗУ про вимоги кредиторів. Відступлення пріоритету
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 04.06.2017актуально на 29.09.202623 редакції закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Якщо обтяжувач відступив іншій особі права за правочином, на підставі якого виникло обтяження, ця особа набуває всі відступлені права стосовно предмета обтяження, включаючи встановлений пріоритет за умови, що відомості про заміну обтяжувача були внесені до Державного реєстру протягом п’яти днів із дня відступлення прав.
Обтяжувач з вищим пріоритетом вправі відступити свій пріоритет обтяжувачу з нижчим пріоритетом за умови, що цим не завдаються збитки іншому обтяжувачу, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, і відповідна зміна у відомостях про обтяження була зареєстрована протягом п’яти днів із дня відступлення пріоритету.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2019–2024серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2019–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2024, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2024 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили докази направлення вимоги боржнику та не встановили, чи була заборгованість безспірною на момент вчинення напису. Апеляційний суд не надав оцінки доводам банку щодо належного повідомлення боржника, що є порушенням процесуальних норм.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/2667/20Верховний Суд встановив, що обраний банком спосіб звернення стягнення на предмет застави є позасудовим, тому позов у цій частині є безпідставним. Щодо вимог про стягнення коштів за порукою, справу направлено на новий розгляд, оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили докази наявності заборгованості та безпідставно поклалися на преюдиційність рішень, що базувалися на оскаржуваному рішенні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 202/506/13Суд касаційної інстанції вказав, що апеляційний суд не врахував наявність зареєстрованого обтяження в Державному реєстрі на момент відчуження автомобіля. Питання добросовісності набувача потребує додаткового дослідження, оскільки наявність запису в реєстрі спростовує презумпцію добросовісності, якщо набувач не перевірив обтяження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/5320/15-ц
Свіжі рішення
останні 4 із 4
ТОВ 'Адаммаріс' звернулося з позовом до ФГ 'З відокремленою садибою 'Садовських' та АТ КБ 'Приватбанк' про звільнення з-під арешту автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT. Позивач є заставодержателем вказаного майна за договором від 02.06.2020, що підтверджено реєстрацією в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Арешт на майно був накладений приватним виконавцем у межах виконавчого провадження за вимогою АТ КБ 'Приватбанк', який не є заставодержателем. Суди попередніх інстанцій та Верховний Суд…
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на відсутність безспірності заборгованості та неотримання вимоги про усунення порушень. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, погодившись із доводами позивача. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу банку, скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд. Суд касаційної інстанції вказав, що суди попередніх інстанцій…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили докази направлення вимоги боржнику та не встановили, чи була заборгованість безспірною на момент вчинення напису. Апеляційний суд не надав оцінки доводам банку…
Справа стосується спору між АТ КБ «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_1 і поручителем ПАТ «Акцент-Банк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 2006 року та звернення стягнення на предмет застави (автомобіль). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, мотивуючи це відсутністю заборгованості, посилаючись на преюдиційні рішення інших судів. Верховний Суд, переглядаючи справу, зазначив, що обраний банком спосіб звернення стягнення на предмет застави…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що обраний банком спосіб звернення стягнення на предмет застави є позасудовим, тому позов у цій частині є безпідставним. Щодо вимог про стягнення коштів за порукою, справу…
Справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави (автомобіль). Позивач (ПАТ «Ідея Банк») уклав кредитний договір з ОСОБА_1, забезпечений заставою автомобіля, відомості про яку були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 11 жовтня 2012 року. Згодом боржник відчужив автомобіль на користь ОСОБА_2. Суди першої та апеляційної інстанцій стягнули борг з позичальника, проте відмовили у зверненні стягнення на автомобіль, визнавши…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції вказав, що апеляційний суд не врахував наявність зареєстрованого обтяження в Державному реєстрі на момент відчуження автомобіля. Питання добросовісності набувача потребує…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
23 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
- 18.11.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Реєстрація і пріоритет обмеження (обтяження) єдиного майнового комплексу підприємства0 рішень
- Ст. 19Пріоритет обтяжень рухомого майна…3 рішення
- Ст. 19‑1Обтяження, предметом яких є майнові права на грошові кошти…0 рішень
- Ст. 20Відступлення пріоритету4 рішення
- Ст. 21Види забезпечувальних обтяжень6 рішень
- Ст. 22Вимоги, які забезпечуються обтяженням6 рішень
- Ст. 23Права обтяжувача за забезпечувальним обтяженням19 рішень
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.