Перейти до вмісту

Стаття 1000 Цивільного кодексу. Договір доручення

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто доручає іншій людині діяти від свого імені та укладати угоди за свій рахунок.

Текст статті

ч. 1

За договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

ч. 2

Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За договором доручення повірений вчиняє юридичні дії від імені та за кошт довірителя, тому всі права й обов'язки за цими діями виникають безпосередньо у довірителя. У договорі можна закріпити виключне право повіреного на такі дії, а також обмежити його строком чи певною територією.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 205Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 66Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
  • 44 %Задоволено, із 36 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 111Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 21 · переважно касаційні постанови2019: 19 · переважно касаційні постанови2020: 19 · переважно касаційні постанови2021: 19 · переважно касаційні постанови2022: 10 · переважно касаційні постанови2023: 7 · переважно касаційні постанови2024: 16 · переважно касаційні постанови2025: 272026: 66
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

44 %
25 %
31 %
Задоволено — 16 з 36 · 44 %Задоволено частково — 9 з 36 · 25 %Відмовлено — 11 з 36 · 31 %

Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 111 рішень (54 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 74 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково поклали обов'язок доказування неналежного виконання договору на позивача та дійшли необґрунтованого висновку про відсутність прав у нового кредитора через відсутність акта приймання-передачі. У зобов'язальних правовідносинах саме повірений повинен довести виконання свого обов'язку щодо передачі всього одержаного за дорученням довірителю. Оскільки фактичні обставини справи не були встановлені належним чином, рішення судів підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/5728/24

  • Верховний Суд вказав, що апеляційний суд помилково відмовив у позові, не врахувавши, що після закінчення строку дії довіреності правові підстави для утримання коштів відповідачем відпали. Також суд не дослідив відсутність правових підстав для отримання коштів співвідповідачкою, що вимагає перегляду справи в апеляції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/29080/24

  • Суд встановив, що факт надання послуг підтверджується актом від 18.10.2021, який підписаний керівником відповідача та скріплений печаткою без зауважень. Відповідач здійснив часткову оплату послуг, що свідчить про визнання ним зобов'язання, а доводи про відсутність сертифікатів у позивача відхилені, оскільки характер послуг (сприяння в укладенні договору) не вимагав спеціальної архітектурної сертифікації.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1556/22

Маєте справу за ст. 1000 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 638/4842/2630.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 512 ЦКст. 514 ЦК

Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 166 250 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що за договором відступлення права вимоги від 09.03.2026 він набув права кредитора від ОСОБА_3, який у 2019 році передав відповідачці кошти за розписками для оформлення документів на земельну ділянку. Відповідачка взятих зобов'язань не виконала та кошти не повернула. Дослідивши матеріали справи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що між первісним кредитором та відповідачкою фактично існував договір доручення на оформлення земельної ділянки, а не позика. Право вимагати повернення коштів у зв'язку…

2.Справа № 904/7419/2107.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 612 ЦКст. 625 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Оператор газотранспортної системи України' звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпрогаз' про стягнення 247 063 611,76 грн заборгованості за добові небаланси природного газу за лютий-березень 2021 року, перевищення замовленої потужності у січні-березні 2021 року, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат. Відповідач подав зустрічний позов. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що спеціальна постанова НКРЕКП №235 правомірно встановила 90-денний строк оплати за добові небаланси за лютий-березень 2021 року, тому до закінчення цього строку…

3.Справа № 753/5728/2430.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1000 ЦКст. 1006 ЦК

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (за участю третьої особи ОСОБА_3) про стягнення заборгованості, реальних збитків та упущеної вигоди на загальну суму 64 365 044,75 грн. Позов обґрунтовано тим, що у 2007 році відповідач за довіреністю продав земельні ділянки ОСОБА_3, отримав кошти на власний банківський рахунок, проте не повернув їх власниці. У 2022 році майнові права на ці кошти були передані ОСОБА_1. Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 28 травня…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій помилково поклали обов'язок доказування неналежного виконання договору на позивача та дійшли необґрунтованого висновку про відсутність прав у нового кредитора…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 192

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.