Перейти до вмісту

Стаття 1003 ЦК. Зміст доручення

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У договорі доручення чи довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії повіреного. Такі дії обов'язково повинні бути правомірними, конкретними та реальними для виконання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 47Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 36Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 47 рішень цих років, які система розібрала

2018: 72019: 62020: 42021: 82022: 12023: 32024: 62025: 42026: 8
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 36 рішень із 47 за статтею (77 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що факт надання послуг підтверджується актом від 18.10.2021, який підписаний керівником відповідача та скріплений печаткою без зауважень. Відповідач здійснив часткову оплату послуг, що свідчить про визнання ним зобов'язання, а доводи про відсутність сертифікатів у позивача відхилені, оскільки характер послуг (сприяння в укладенні договору) не вимагав спеціальної архітектурної сертифікації.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1556/22
  • Верховний Суд встановив, що автостанція є лише посередником між пасажиром та перевізником і не здійснює перевезень самостійно. Оскільки відповідач діяв у межах доручення перевізника, а обов'язок забезпечення пільгових перевезень покладено на перевізника, вина автостанції у порушенні прав позивача відсутня.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 734/1948/22
  • Суд встановив, що через арешт рахунків позивач був позбавлений можливості самостійно сплатити ЄСВ, тому використання договору доручення для перерахування власних коштів через повіреного не є передачею обов'язку зі сплати внеску третій особі. Оскільки кошти належали позивачу, а мета сплати була досягнута, податковий орган безпідставно відмовився зарахувати ці платежі.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 1240/1863/18

Свіжі рішення

останні 5 із 47

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 11 ЦКст. 202 ЦКст. 237 ЦКст. 244 ЦК+2

Чернівецький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави. Суть спору полягала в тому, що позивач (іноземний інвестор) видав на ім'я відповідачки нотаріальну довіреність та надав право користування індивідуальним банківським сейфом в АТ «Банк «Кліринговий дім». За твердженням позивача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що в його індивідуальному банківському сейфі дійсно знаходилася заявлена сума готівки…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 548 ЦК+2

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Трейд" до Фізичної особи-підприємця Бігуна Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості за договором доручення № 24 від 22.10.2025 на загальну суму 2 221 164,47 грн. Судом встановлено, що позивач перерахував відповідачу кошти на закупівлю сільськогосподарської продукції (меду бджолиного), проте відповідач виконав зобов'язання не в повному обсязі та не повернув залишок…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем умов договору доручення щодо цільового використання отриманих коштів та неповернення залишку невикористаних грошових коштів після часткового виконання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 237 ЦКст. 239 ЦКст. 1000 ЦКст. 1003 ЦК+2

Чернігівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення та додаткове рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів. Суть спору полягала у стягненні 250 000 грн, отриманих відповідачем від продажу транспортного засобу RENAULT TRAFIC на підставі нотаріальної довіреності від 25.02.2022. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, а також стягнув 10 000 грн витрат на правничу допомогу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач, реалізувавши за довіреністю транспортний засіб та отримавши кошти, зобов'язаний був негайно передати їх…

У позові відмовленоПерша інстанціяСокальський районний суд Львівської області
ст. 205 ЦКст. 206 ЦКст. 638 ЦКст. 1000 ЦК+2

Сокальський районний суд Львівської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди у сумі 149724,29 грн та витрат на переклад. Судом встановлено, що 05.08.2025 року позивач залучив відповідачку до заповнення електронної декларації RMPD через систему E-TOLL для перевезення автомобіля «Mercedes-Benz» з Нідерландів в Україну. Під час проходження митного контролю на кордоні Зосин-Устилуг митники виявили помилку в декларації: було вказано, що перевезення…

Мотивація суду: Суд встановив, що між сторонами виникли договірні відносини на підставі усної домовленості через месенджер щодо заповнення митної декларації. Проте сторони не узгодили умови відповідальності…

У позові відмовленоПерша інстанціяТаращанський районний суд Київської області
ст. 1000 ЦКст. 1003 ЦКст. 1006 ЦКст. 237 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 34 000 грн заборгованості за договором (розпискою), що виникла внаслідок надання юридичних послуг з перерахунку пенсії. Відповідач позов не визнав, вказавши на безоплатний характер домовленостей та тиск при підписанні розписки. Суд встановив, що 17.10.2022 відповідач видав позивачу довіреність на представництво інтересів на підставі усного безоплатного договору доручення. Хоча позивач успішно представляв інтереси відповідача в адміністративних…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони уклали договір доручення, який у довіреності прямо визначений як безоплатний. Оскільки договір був безоплатним, у відповідача не виникло грошового зобов'язання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 47

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 47

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 43 із 47

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 47 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.