Перейти до вмісту

Стаття 1005 Цивільного кодексу. Особисте виконання договору доручення

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для тих, хто виконує доручення: коли справу треба вести особисто, а коли дозволено передоручити її іншій людині.

Текст статті

ч. 1

Повірений повинен виконати дане йому доручення особисто.

Повірений має право передати виконання доручення іншій особі (замісникові), якщо це передбачено договором або якщо повірений був вимушений до цього обставинами, з метою охорони інтересів довірителя. Повірений, який передав виконання доручення замісникові, повинен негайно повідомити про це довірителя. У цьому разі повірений відповідає лише за вибір замісника.

ч. 2

Довіритель має право у будь-який час відхилити замісника, якого обрав повірений.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо замісник повіреного був указаний у договорі доручення, повірений не відповідає за вибір замісника та за вчинені ним дії.

ч. 4

Якщо договором доручення не передбачена можливість вчинення дій замісником повіреного або така можливість передбачена, але замісник у договорі не вказаний, повірений відповідає за вибір замісника.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Повірений зобов'язаний виконати доручення сам, але може залучити замісника, якщо це дозволяє договір або цього вимагає захист інтересів довірителя, про що слід негайно повідомити. Довіритель має право відхилити замісника в будь-який час, а межі відповідальності повіреного залежать від того, чи була ця особа вказана в договорі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 3
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення Банку, оформлені протоколом, порушують права споживачів на вільний вибір послуг, що було підтверджено в іншій справі. Оскільки договори доручення діяли, а невиконання обов'язків Банком було протиправним, суд зобов'язав Банк виконувати умови договорів, відхиливши доводи скаржника про неможливість примусового виконання.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/6015/20

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не надав належної оцінки додатковій угоді №6 та доводам позивача щодо виконання зобов'язань, а також порушив процесуальні права сторін. Справу направлено на новий розгляд, оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані докази в повному обсязі та не мотивували відхилення аргументів скаржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/1965/19 (905/654/20)

Маєте справу за ст. 1005 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 903/124/2510.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 1000 ЦКст. 1003 ЦК

ТОВ 'Всеукраїнська агенція приватизації' звернулося з позовом до СГПП 'Несвіч' про стягнення 281 000 грн, визнання додаткового договору №2 від 26.01.2022 неукладеним або недійсним. Позивач обґрунтовував вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань та необхідністю повернення коштів. Суд першої інстанції відмовив у позові, з чим погодився апеляційний суд. Апеляційний суд встановив, що позивач не надав доказів видачі довіреності на вчинення дій, не узгоджував залучення третіх осіб та не довів факт…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів належними доказами факт виконання доручення та узгодження дій з довірителем, а вимога про визнання договору неукладеним не є ефективним способом захисту. Крім того…

2.Справа № 903/122/2511.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 1000 ЦКст. 1005 ЦК

ТзОВ 'Всеукраїнська агенція приватизації' звернулося з позовом до СПП 'Несвіч' про стягнення 140250 грн, визнання додаткового договору неукладеним або недійсним та визнання збитків. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після припинення договору доручення відповідач не повернув результати робіт, що спричинило збитки. Суд першої інстанції відмовив у позові, з чим погодився апеляційний суд. Встановлено, що договір доручення передбачав виконання дій на підставі довіреності, яка не була видана…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не надав доказів видачі довіреності на вчинення дій та не довів факт виконання доручення, оскільки залучення третіх осіб відбулося без узгодження з довірителем. Визнання…

3.Справа № 724/3789/2520.01.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХотинський районний суд Чернівецької області
ст. 526 ЦКст. 629 ЦК

Хотинський районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «Прикарпатський Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження державних лотерей. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір, за яким відповідач зобов'язувалася перераховувати кошти, виручені від реалізації лотерей, за вирахуванням виплачених виграшів. Відповідач порушила п. «й» ч. 7 договору, здійснивши розповсюдження лотерейних білетів у кредит, що призвело…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушила умови договору, здійснивши розповсюдження лотерейних білетів у кредит, що призвело до виникнення заборгованості. Факт наявності боргу підтверджується даними…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.