Стаття 1002 ЦК. Право повіреного на плату

Справа стосується стягнення пені за порушення строків виконання договору доручення на придбання та доставку автомобіля з США. Позивач уклав договір з ФОП ОСОБА_3, сплативши кошти за автомобіль та логістику. Через значне затримання доставки (143 дні) позивач звернувся до суду. Після проходження кількох інстанцій та скасування попередніх рішень Верховним Судом, справа була передана на новий розгляд у частині стягнення пені. Суд першої інстанції, керуючись вказівками Верховного Суду, визначив…

Мотивація суду: Суд встановив, що базою для нарахування пені є винагорода повіреного (400 дол. США), а не загальна вартість замовлення, оскільки договір доручення передбачав виконання дій за рахунок довірителя…

Фізична особа-підприємець (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення неустойки та упущеної вигоди за договором доручення щодо продажу земельної ділянки. Позивач стверджував, що відповідач порушив виключне право повіреного на продаж, самостійно відчуживши ділянку третій особі. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 17 090 грн неустойки (зменшивши її з 683 898 грн) та відмовивши у стягненні упущеної вигоди через недоведеність збитків…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив умови договору, проте заявлена неустойка є неспівмірною наслідкам порушення та не відповідає принципам розумності і справедливості. Оскільки позивач не довів…

Справа стосується стягнення заборгованості за договором доручення № 9 від 04.01.2024. Позивач (ТОВ «ЛК Трейд») перерахував відповідачу (ФОП Медведков В.В.) кошти для закупівлі сільськогосподарської продукції (пилку квіткового). Відповідач виконав доручення лише частково, що підтверджено актами приймання-передачі. Позивач вимагав повернення невикористаних коштів (77 784,00 грн) та надмірно сплаченої винагороди (19 915,00 грн), а також нарахував пеню (12 715,99 грн), штраф (14 654,85 грн)…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач виконав доручення лише частково, не повернувши залишок коштів та надмірно отриману винагороду, що підтверджується актами приймання-передачі. Апелянт не надав доказів…

Позивач (повірений) звернувся до суду з позовом до відповідача (довірителя) про стягнення винагороди за договором доручення, пені, 3% річних та інфляційних втрат. Відповідач отримав одноразову грошову допомогу в сумі 178 914 грн, проте не сплатив позивачу 50% винагороди (89 457 грн). Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, стягнувши 89 457 грн боргу, 5 000 грн пені (зменшено судом), 8 977,56 грн 3% річних та 45 323,17 грн інфляційних втрат. Верховний Суд залишив…

Позивач звернувся з позовом до ФОП про стягнення майнової та моральної шкоди, а також пені за прострочення доставки автомобіля. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю. Апеляційний суд скасував рішення в частині пені, стягнувши 82 161,40 грн (зменшивши розмір пені на підставі ст. 551 ЦК), в іншій частині залишив рішення без змін. Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій неправильно визначили базу для нарахування пені. Сума 7 108 дол. США є вартістю автомобіля…