Перейти до вмісту

Стаття 1009 Цивільного кодексу. Наслідки припинення договору доручення

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило розрахунків і відшкодування, якщо хтось відмовився від доручення чи припинив його завчасно.

Текст статті

ч. 1

Якщо договір доручення припинений до того, як доручення було повністю виконане повіреним, довіритель повинен відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення, а якщо повіреному належить плата - також виплатити йому плату пропорційно виконаній ним роботі. Це положення не застосовується до виконання повіреним доручення після того, як він довідався або міг довідатися про припинення договору доручення.

ч. 2

Відмова довірителя від договору доручення не є підставою для відшкодування збитків, завданих повіреному припиненням договору, крім випадку припинення договору, за яким повірений діяв як комерційний представник.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Відмова повіреного від договору доручення не є підставою для відшкодування збитків, завданих довірителеві припиненням договору, крім випадку відмови повіреного від договору за таких умов, коли довіритель позбавлений можливості інакше забезпечити свої інтереси, а також відмови від договору, за яким повірений діяв як комерційний представник.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

При достроковому припиненні договору довіритель має компенсувати повіреному витрати та сплатити винагороду пропорційно до виконаної роботи, якщо вона не робилася після звістки про розрив. Відшкодовувати збитки за саму відмову від договору сторони зазвичай не зобов'язані, крім комерційного представництва або випадків, коли довіритель не міг інакше захистити свої інтереси.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 3
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не надав належної оцінки додатковій угоді №6 та доводам позивача щодо виконання зобов'язань, а також порушив процесуальні права сторін. Справу направлено на новий розгляд, оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані докази в повному обсязі та не мотивували відхилення аргументів скаржника.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/1965/19 (905/654/20)

Маєте справу за ст. 1009 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 953/7681/2224.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1008 ЦКст. 1009 ЦК

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 745 630,00 дол. США безпідставно збережених коштів та 14 912,60 дол. США штрафу. Спір виник з договору доручення від 29 серпня 2018 року, за яким відповідач мав здійснювати контроль за виконанням договору купівлі-продажу майнових прав. Позивач заявив про односторонню відмову від договору через невиконання відповідачем своїх обов'язків. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши, що договір було розірвано, а відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що довіритель правомірно відмовився від договору доручення, а оскільки повірений не надав доказів виконання доручення, отримані ним кошти стали безпідставно збереженим майном…

2.Справа № 562/3202/2412.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 551 ЦКст. 1008 ЦК

Справа стосується спору між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання договору доручення на продаж земельної ділянки. Позивач вимагав стягнення 537 474 грн, включаючи забезпечувальний платіж та неустойку за порушення виключного права повіреного. Відповідач подав зустрічний позов про визнання умов договору недійсними. Суд першої інстанції задовольнив позов ФОП повністю. Апеляційний суд, переглянувши справу, встановив, що відповідач дійсно порушив умови договору, продовживши оренду ділянки під час…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив умови договору доручення, проте розмір неустойки є завищеним, а вимоги про упущену вигоду не підтверджені реальними збитками. Апеляційний суд зменшив розмір…

3.Справа № 678/685/2510.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХмельницький апеляційний суд
ст. 1009 ЦКст. 1008 ЦК

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 81525 грн винагороди за договором доручення від 09.11.2023 щодо продажу земельної ділянки. Умовами договору передбачалося, що винагорода повіреного становить різницю між ціною продажу та мінімальною ціною, встановленою довірителем. Позивач здійснив підготовчі дії, зокрема реєстрацію наміру продажу та підписання протоколу про наміри з потенційним покупцем. Проте 12.09.2024 відповідач скасував довіреність та відмовився…

Мотивація суду

Суд встановив, що договір доручення був правомірно припинений довірителем шляхом скасування довіреності. Оскільки винагорода за договором була прямо пов'язана з результатом…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.