Стаття 1008 Цивільного кодексу. Припинення договору доручення
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто уклав договір доручення і хоче відмовитися від нього або коли договір скасовується сам собою.
Текст статті
Договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі:
1) відмови довірителя або повіреного від договору;
2) визнання довірителя або повіреного недієздатним, обмеження його цивільної дієздатності або визнання безвісно відсутнім;
3) смерті довірителя або повіреного.
Довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час. Відмова від права на відмову від договору доручення є нікчемною.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо повірений діє як підприємець, сторона, яка відмовляється від договору, має повідомити другу сторону про відмову від договору не пізніш як за один місяць до його припинення, якщо триваліший строк не встановлений договором.
У разі припинення юридичної особи, яка є комерційним представником, довіритель має право відмовитися від договору доручення без попереднього повідомлення про це повіреному.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, коли договір доручення перестає діяти: через відмову однієї зі сторін, смерть або втрату дієздатності. Будь-яка сторона може відмовитися від договору будь-коли, але якщо повірений є підприємцем, про це слід попередити щонайменше за один місяць.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Якщо повірений діє як підприємець, сторона, яка відмовляється від договору, має повідомити другу сторону про відмову від договору не пізніш як за один місяць до його припинення, якщо триваліший строк не встановлений договором.
Швидкі відповіді
Договір припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: відмови від нього довірителя або повіреного; визнання когось із них недієздатним, обмеження цивільної дієздатності або визнання безвісно відсутнім; а також смерті довірителя чи повіреного.
Так, довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час. Будь-яка відмова від самого права на відмову від договору доручення є нікчемною за законом.
Якщо повірений діє як підприємець, повідомити іншу сторону треба не пізніш як за один місяць до припинення договору, якщо довший строк не прописаний у договорі. У разі припинення юрособи — комерційного представника довіритель може відмовитися без попереднього повідомлення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 27Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що довіритель правомірно відмовився від договору доручення, а оскільки повірений не надав доказів виконання доручення, отримані ним кошти стали безпідставно збереженим майном. Згідно з умовами договору та нормами ЦК України, після розірвання договору такі кошти підлягають поверненню.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 953/7681/22Суд апеляційної інстанції, з яким погодився Верховний Суд, дійшов висновку, що встановлення факту розірвання договору не є належним способом захисту прав, оскільки позивач не довів порушення своїх прав, а спір щодо договору має вирішуватися в інший спосіб.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/113/23Суд встановив, що позивач не довів наявності повного складу цивільного правопорушення, зокрема причинного зв'язку між діями банку та збитками. Банк мав право відмовитися від виконання доручень, а договори не містили обов'язку щодо укладення певної кількості страхових полісів. Касаційні скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4631/22
Маєте справу за ст. 1008 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У лютому 2025 року ТОВ 'Всеукраїнська агенція приватизації' звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до СПП 'Несвіч' про стягнення 281 000,00 грн, визнання прострочення, а також визнання додаткового договору про припинення договору доручення неукладеним або недійсним та повернення коштів. Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.10.2025 у позові було відмовлено повністю. Суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність порушень з боку відповідача…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що обставини укладення та виконання додаткового договору вже були досліджені в іншій судовій справі та мають преюдиційне значення. Доводи позивача…
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину — листа від 31.05.2022 про відмову від договорів доручення щодо надання страхових агентських послуг. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що підписант листа перевищив свої повноваження через наявність грошового ліміту у довіреності, а також тим, що договори фактично продовжували…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що банк мав безумовне право на односторонню відмову від договорів доручення відповідно до ст. 1008 ЦК України та умов договорів, дотримавшись строків…
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 745 630,00 дол. США безпідставно збережених коштів та 14 912,60 дол. США штрафу. Спір виник з договору доручення від 29 серпня 2018 року, за яким відповідач мав здійснювати контроль за виконанням договору купівлі-продажу майнових прав. Позивач заявив про односторонню відмову від договору через невиконання відповідачем своїх обов'язків. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши, що договір було розірвано, а відповідач…
Мотивація суду
Суд встановив, що довіритель правомірно відмовився від договору доручення, а оскільки повірений не надав доказів виконання доручення, отримані ним кошти стали безпідставно збереженим майном…
Справа стосується стягнення збитків, завданих неналежним виконанням договору доручення № 83/21‑06‑23 від 21.06.2023. Позивач (ОСОБА_1) уклав договір з відповідачем (ОСОБА_2) на купівлю та доставку 10 вживаних автомобілів Hyundai Kona з Республіки Корея. Позивач передав відповідачу загалом 146 200 доларів США. Відповідач доставив лише один автомобіль, який був прийнятий позивачем. Ще один автомобіль не відповідав умовам договору, а решта 8 одиниць не були доставлені взагалі. У зв'язку з тривалим…
Мотивація суду
Суд встановив факт невиконання відповідачем зобов'язань за договором доручення щодо доставки 9 автомобілів, незважаючи на отримання коштів. Оскільки договір був розірваний позивачем через тривале…
Справа стосується стягнення залишку авансового платежу за договором доручення на закупівлю худоби. Позивач (ТДВ «Конотопм'ясо») перерахував відповідачу (ФОП Попов А.І.) 80 000 грн авансу. Після часткового виконання зобов'язань та розірвання договору позивач звернувся до суду з вимогою повернути невикористаний залишок коштів, а також стягнути інфляційні втрати та 3% річних. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 60 944,70 грн основного боргу та відповідні нарахування за ст…
Мотивація суду
Суд встановив, що після розірвання договору доручення правова підстава для утримання відповідачем авансу відпала, тому залишок коштів підлягає поверненню як безпідставне збагачення. Апеляційні доводи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду6 рішень · 22,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень · 22,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд3 рішення · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд2 рішення · 7,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення · 7,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 25
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1005Особисте виконання договору доручення9 рішень
- Ст. 1006Обов'язки повіреного95 рішень
- Ст. 1007Обов'язки довірителя20 рішень
- Ст. 1008Припинення договору доручення
- Ст. 1009Наслідки припинення договору доручення7 рішень
- Ст. 1010Обов'язки спадкоємця повіреного та ліквідатора юридичної особи - повіреного9 рішень
- Ст. 1011Договір комісії145 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1000Договір дорученняразом у 11 рішеннях
- Ст. 1212Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 7 рішеннях
- Ст. 1009Наслідки припинення договору дорученняразом у 6 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 6 рішеннях
- Ст. 1003Зміст дорученняразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 5 рішеннях
- Ст. 1002Право повіреного на платуразом у 4 рішеннях
- Ст. 1005Особисте виконання договору дорученняразом у 4 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 4 рішеннях
- Ст. 1007Обов'язки довірителяразом у 3 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 3 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.