Стаття 1008 ЦК. Припинення договору доручення

У лютому 2025 року ТОВ 'Всеукраїнська агенція приватизації' звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до СПП 'Несвіч' про стягнення 281 000,00 грн, визнання прострочення, а також визнання додаткового договору про припинення договору доручення неукладеним або недійсним та повернення коштів. Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.10.2025 у позові було відмовлено повністю. Суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність порушень з боку відповідача…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що обставини укладення та виконання додаткового договору вже були досліджені в іншій судовій справі та мають преюдиційне значення. Доводи позивача…

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним одностороннього правочину — листа від 31.05.2022 про відмову від договорів доручення щодо надання страхових агентських послуг. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що підписант листа перевищив свої повноваження через наявність грошового ліміту у довіреності, а також тим, що договори фактично продовжували…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що банк мав безумовне право на односторонню відмову від договорів доручення відповідно до ст. 1008 ЦК України та умов договорів, дотримавшись строків…

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 745 630,00 дол. США безпідставно збережених коштів та 14 912,60 дол. США штрафу. Спір виник з договору доручення від 29 серпня 2018 року, за яким відповідач мав здійснювати контроль за виконанням договору купівлі-продажу майнових прав. Позивач заявив про односторонню відмову від договору через невиконання відповідачем своїх обов'язків. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши, що договір було розірвано, а відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що довіритель правомірно відмовився від договору доручення, а оскільки повірений не надав доказів виконання доручення, отримані ним кошти стали безпідставно збереженим майном…

Справа стосується стягнення збитків, завданих неналежним виконанням договору доручення № 83/21‑06‑23 від 21.06.2023. Позивач (ОСОБА_1) уклав договір з відповідачем (ОСОБА_2) на купівлю та доставку 10 вживаних автомобілів Hyundai Kona з Республіки Корея. Позивач передав відповідачу загалом 146 200 доларів США. Відповідач доставив лише один автомобіль, який був прийнятий позивачем. Ще один автомобіль не відповідав умовам договору, а решта 8 одиниць не були доставлені взагалі. У зв'язку з тривалим…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання відповідачем зобов'язань за договором доручення щодо доставки 9 автомобілів, незважаючи на отримання коштів. Оскільки договір був розірваний позивачем через тривале…

Справа стосується стягнення залишку авансового платежу за договором доручення на закупівлю худоби. Позивач (ТДВ «Конотопм'ясо») перерахував відповідачу (ФОП Попов А.І.) 80 000 грн авансу. Після часткового виконання зобов'язань та розірвання договору позивач звернувся до суду з вимогою повернути невикористаний залишок коштів, а також стягнути інфляційні втрати та 3% річних. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 60 944,70 грн основного боргу та відповідні нарахування за ст…

Мотивація суду: Суд встановив, що після розірвання договору доручення правова підстава для утримання відповідачем авансу відпала, тому залишок коштів підлягає поверненню як безпідставне збагачення. Апеляційні доводи…