Стаття 1007 Цивільного кодексу. Обов'язки довірителя
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто наймає повіреного: що саме довіритель має йому надати, повернути та оплатити.
Текст статті
Довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення.
Довіритель зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором:
1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення;
2) відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Довіритель зобов'язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв'язку з виконанням доручення.
Довіритель зобов'язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Той, хто доручає справи іншій особі, повинен надати їй довіреність, а також негайно забрати все отримане за дорученням. Якщо в договорі не погодили інше, довіритель зобов'язаний забезпечити повіреного потрібними коштами й речами, компенсувати його витрати та сплатити обіцяну винагороду.
Швидкі відповіді
Так. Довіритель зобов'язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених укладеним договором доручення.
Якщо інше не встановлено договором, довіритель зобов'язаний забезпечити повіреного необхідними засобами, а також відшкодувати йому витрати, пов'язані з виконанням доручення.
Довіритель зобов'язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв'язку з виконанням доручення.
Довіритель зобов'язаний виплатити повіреному плату лише в тому разі, якщо вона йому належить.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що відповідач не довів наявність законних підстав для відмови у виконанні замовлення клієнта, що є порушенням умов договору доручення. Щодо витрат на правничу допомогу, суд визнав їх частково завищеними та такими, що не відповідають критерію співмірності, тому зменшив суму до стягнення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13595/20Суди попередніх інстанцій не дослідили, чи виконав позивач обов'язок з перерахування коштів на рахунок банку для виконання замовлення, а також не з'ясували обґрунтованість рішення банку про встановлення клієнту високого рівня ризику. Через неповноту встановлення обставин справи рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13595/20Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не надав належної оцінки додатковій угоді №6 та доводам позивача щодо виконання зобов'язань, а також порушив процесуальні права сторін. Справу направлено на новий розгляд, оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані докази в повному обсязі та не мотивували відхилення аргументів скаржника.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/1965/19 (905/654/20)
Маєте справу за ст. 1007 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 250 000 грн, отриманих від продажу транспортного засобу RENAULT TRAFIC, 2014 року випуску. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що видала відповідачу довіреність на продаж автомобіля та отримання коштів, проте після відчуження майна гроші їй не передано. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2026 року позов задоволено повністю: стягнуто 250 000 грн та 2 500 грн судового збору…
Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач, реалізувавши транспортний засіб за довіреністю, зобов'язаний негайно передати довірителю всі отримані кошти…
Чернігівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення та додаткове рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів. Суть спору полягала у стягненні 250 000 грн, отриманих відповідачем від продажу транспортного засобу RENAULT TRAFIC на підставі нотаріальної довіреності від 25.02.2022. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, а також стягнув 10 000 грн витрат на правничу допомогу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач, реалізувавши за довіреністю транспортний засіб та отримавши кошти, зобов'язаний був негайно передати їх…
Справа стосується спору між колишнім подружжям щодо поділу майна та стягнення грошової компенсації за відчужений автомобіль. Позивач просила визнати автомобіль LEXUS RX 300 її особистою власністю та стягнути 413 750 грн компенсації. Суд встановив, що автомобіль був придбаний під час шлюбу, проте за кошти, отримані від продажу іншого автомобіля (NISSAN QASHQAI), який належав позивачу до шлюбу, що згідно зі ст. 57 СК України робить його особистою приватною власністю позивача. Щодо вимоги…
Мотивація суду
Суд встановив, що автомобіль був придбаний за особисті кошти позивача, тому він не є спільною сумісною власністю. Вимога про визнання права власності на вже проданий автомобіль є неефективним…
ТОВ 'Всеукраїнська агенція приватизації' звернулося з позовом до СГПП 'Несвіч' про стягнення 281 000 грн, визнання додаткового договору №2 від 26.01.2022 неукладеним або недійсним. Позивач обґрунтовував вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань та необхідністю повернення коштів. Суд першої інстанції відмовив у позові, з чим погодився апеляційний суд. Апеляційний суд встановив, що позивач не надав доказів видачі довіреності на вчинення дій, не узгоджував залучення третіх осіб та не довів факт…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не довів належними доказами факт виконання доручення та узгодження дій з довірителем, а вимога про визнання договору неукладеним не є ефективним способом захисту. Крім того…
ТзОВ 'Всеукраїнська агенція приватизації' звернулося з позовом до СПП 'Несвіч' про стягнення 140250 грн, визнання додаткового договору неукладеним або недійсним та визнання збитків. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після припинення договору доручення відповідач не повернув результати робіт, що спричинило збитки. Суд першої інстанції відмовив у позові, з чим погодився апеляційний суд. Встановлено, що договір доручення передбачав виконання дій на підставі довіреності, яка не була видана…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не надав доказів видачі довіреності на вчинення дій та не довів факт виконання доручення, оскільки залучення третіх осіб відбулося без узгодження з довірителем. Визнання…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду5 рішень · 25 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення · 20 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський апеляційний суд2 рішення · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд2 рішення · 10 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 18
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1004Виконання доручення27 рішень
- Ст. 1005Особисте виконання договору доручення9 рішень
- Ст. 1006Обов'язки повіреного95 рішень
- Ст. 1007Обов'язки довірителя
- Ст. 1008Припинення договору доручення27 рішень
- Ст. 1009Наслідки припинення договору доручення7 рішень
- Ст. 1010Обов'язки спадкоємця повіреного та ліквідатора юридичної особи - повіреного9 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.