Перейти до вмісту

Стаття 1011 ЦК. Договір комісії

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За договором комісії виконавець бере на себе обов'язок укласти одну або кілька угод від власного імені за дорученням замовника. Витрати у таких правочинах покладаються на замовника, а виконавець отримує за це плату.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 124Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
  • 47 %Задоволено, із 34 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 68Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 124 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 92020: 112021: 162022: 62023: 102024: 62025: 132026: 45
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

47%
15%
9%
29%
Задоволено — 16 з 34Задоволено частково — 5 з 34Видано судовий наказ — 3 з 34Відмовлено — 10 з 34

Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 34 рішення по суті, з них 47 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 68 рішень із 124 за статтею (55 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 51 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не встановив, чи дійсно було порушено право позивача, та не обґрунтував, який саме спосіб захисту був би ефективним у цій ситуації, обмежившись лише загальним висновком про неефективність обраного позивачем способу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/707/25(914/2231/25)
  • Суд встановив, що договір комісії та договір купівлі-продажу були укладені після смерті власника автомобіля, що робить їх нікчемними через відсутність у померлого цивільної дієздатності. Оскільки правочини суперечать вимогам закону та порушують права спадкоємця на отримання майна, вони підлягають визнанню недійсними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 303/5660/22
  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той безпідставно прийняв нові докази (скріншоти листування) без належного обґрунтування винятковості ситуації та не встановив істотних умов договору комісії. Апеляційний суд не врахував вимоги щодо письмової форми правочинів між юридичними особами та не дослідив належним чином обставини справи, що унеможливило правильне вирішення спору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/439/22

Свіжі рішення

останні 5 із 124

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 526 ЦКст. 599 ЦК+2

Рівненський міський суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ікс-драйв шипінг" про стягнення коштів за договором комісії. Суд встановив, що 01 травня 2025 року між сторонами було укладено договір комісії № 10809, за яким відповідач зобов'язався підібрати, придбати, доставити та розмитнити автотранспортний засіб для позивача. Позивач виконав свої зобов'язання та сплатив кошти. Проте відповідач оформив завезений автомобіль Volkswagen Touran (2007 р.в.) як гуманітарну допомогу…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач придбав транспортний засіб та розмитнив його як гуманітарну допомогу на ім'я позивача як військовослужбовця. Оскільки позивач не є військовослужбовцем, він позбавлений…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 625 ЦКст. 629 ЦК+2

Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (правонаступник — ТОВ «Київський бронетанковий завод») про стягнення 26 906,60 доларів США (еквівалент 1 181 670,60 грн), що складається з 23 696,82 дол. США основного боргу за забезпеченням делькредере та 3 209,78 дол. США 3% річних. Судом…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач у порушення умов додаткової угоди не повернув суму забезпечення за делькредере у визначений строк (до 01.10.2021) незалежно від розрахунків з інозамовником…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 625 ЦКст. 1011 ЦКст. 1022 ЦКст. 178 ГПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» про стягнення заборгованості за договором комісії № STE-22‑159-Д/К-21 від 05.10.2021 року у загальному розмірі 139 283,52 грн, що складалося з основного боргу у сумі 59 684,92 грн, 3% річних у сумі 17 084,91 грн та інфляційних втрат…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач повністю сплатив суму основного боргу (76 887,46 грн) 28.04.2026 року, тобто вже після настання строку виконання зобов'язання (03.08.2022 року), але до ухвалення рішення…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 1011 ЦКст. 1012 ЦКст. 1022 ЦКст. 13 ГПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» звернулося до суду з позовом до ДП «Спецтехноекспорт» про стягнення 193 627,12 грн заборгованості за договором комісії № STE-22‑21-Д/К-22 від 04.05.2022. У ході розгляду справи позивач намагався зменшити розмір позовних вимог, проте суд відмовив у прийнятті цієї заяви, оскільки вона була подана після спливу 30-денного строку з дня відкриття провадження, передбаченого для спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд дослідив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів наявності заборгованості відповідача, оскільки згідно з підписаними сторонами звітами комісіонера, сума заборгованості була значно…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 203 ЦКст. 204 ЦКст. 215 ЦКст. 316 ЦК+2

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася з позовом про витребування майна — автомобіля Renault Megan 2007 року випуску — з незаконного володіння ОСОБА_1. Позивачка посилалася на те, що автомобіль було викрадено, а договори перереєстрації у сервісних центрах МВС укладено без її відома. Заочним рішенням суду першої інстанції від 31 березня 2025 року позов було задоволено. Не погодившись із рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Дніпровський апеляційний суд постановою від 22 липня 2026 року…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка уклала договір комісії на продаж автомобіля, який у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. Матеріали справи не містять доказів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 124

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 124

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 121 із 124

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 124 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.