Стаття 1016 ЦК. Виконання договору…
Виконання договору, укладеного комісіонером з третьою особою
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Комітент зобов'язаний забезпечити комісіонера усім необхідним для виконання обов'язку перед третьою особою.
За договором, укладеним з третьою особою, комісіонер набуває права навіть тоді, коли комітент був названий у договорі або прийняв від третьої особи виконання договору.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере).
У разі порушення третьою особою договору, укладеного з нею комісіонером, комісіонер зобов'язаний негайно повідомити про це комітента, зібрати та забезпечити необхідні докази. Комітент має право вимагати від комісіонера відступлення права вимоги до цієї особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 24Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 24 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт істотного порушення відповідачем умов договору через непоставку 47 одиниць виробів, що унеможливило досягнення цілей договору позивачем. Верховний Суд підтвердив законність рішень, оскільки скаржник не довів неправильного застосування норм права, а його доводи зводяться до спроби переоцінки доказів, що заборонено в касаційному порядку.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14049/23Суд встановив, що комісіонер не отримував спірну суму від покупця, а оскільки він не брав на себе поруку (делькредере), він не несе відповідальності за невиконання покупцем зобов'язань. Кошти, отримані комісіонером, були перераховані комітенту в повному обсязі, тому підстави для стягнення боргу та пені відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6474/20Суди встановили, що відповідач не повернув позики, отримані за додатковими угодами, тому позивач правомірно утримав ці суми з коштів, отриманих від покупця. Зустрічні вимоги про збитки визнано передчасними, оскільки договірні зобов'язання не припинені, а факт завдання збитків не доведений.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/949/22
Свіжі рішення
останні 5 із 24
Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (правонаступник — ТОВ «Київський бронетанковий завод») про стягнення 26 906,60 доларів США (еквівалент 1 181 670,60 грн), що складається з 23 696,82 дол. США основного боргу за забезпеченням делькредере та 3 209,78 дол. США 3% річних. Судом…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач у порушення умов додаткової угоди не повернув суму забезпечення за делькредере у визначений строк (до 01.10.2021) незалежно від розрахунків з інозамовником…
ТОВ 'Трайдент Інтернешнл' звернулося до суду з позовом до ДП ДК 'Укрспецекспорт' - ДГЗП 'Спецтехноекспорт' про стягнення залишку коштів за договором комісії від 04.05.2023 № STE-22‑159-Д/К-22. Позивач обґрунтовував вимоги звітом комісіонера від 29.08.2025, згідно з яким на рахунку відповідача обліковувалися кошти, що підлягали перерахуванню комітенту. Відповідач у відзиві заперечував проти позову, посилаючись на відсутність підтверджень поставки товару позивачем та здійснення часткового…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові через недоведеність вимог, оскільки позивач не надав первинних документів, що підтверджують факт поставки товару відповідачу та отримання останнім коштів від третіх осіб. Звіт…
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «АВТО ХАНТЕР» про стягнення 82 200 грн як безпідставно набутих коштів. Позивач уклав договір комісії з ТОВ «БРИНЯ АВТО» на підбір та доставку авто, проте здійснив оплату за послуги (доставка, брокерські послуги) безпосередньо на рахунок ТОВ «АВТО ХАНТЕР». Оскільки послуги не були надані, позивач вимагав повернення коштів від ТОВ «АВТО ХАНТЕР» на підставі ст. 1212 ЦК України. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні…
Мотивація суду: Суд встановив, що кошти були сплачені відповідачу на виконання договору комісії, укладеного між позивачем та третьою особою (комісіонером). Оскільки відповідач діяв як виконавець послуг у межах…
Позивач (акціонер) звернувся з позовом до Компанії 'Евінз Лімітед' та ТОВ 'ІФК 'Профінвест' про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів за викуплені акції (процедура 'селл-аут'). Суди попередніх інстанцій задовольнили вимоги до Компанії 'Евінз Лімітед', але відмовили у вимогах до ТОВ 'ІФК 'Профінвест', вказавши, що торговець цінними паперами є лише посередником і не несе солідарної відповідальності за оплату акцій. Також суди стягнули з позивача на користь ТОВ 'ІФК 'Профінвест' витрати…
Верховний Суд розглянув заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій у справі № 910/19066/21. Раніше позов ОСОБА_1 до Компанії 'Евінз Лімітед' та ТОВ 'ІФК 'Профінвест' про зобов'язання вчинити дії (переказ акцій) та стягнення 205 692,28 грн був частково задоволений судом першої інстанції, а додатковим рішенням здійснено розподіл судових витрат. Апеляційний суд залишив ці рішення без змін. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яку спочатку було залишено…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 24
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 24
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 23 із 24
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1013Комісійна плата12 рішень
- Ст. 1014Виконання договору комісії21 рішення
- Ст. 1015Субкомісія5 рішень
- Ст. 1016Виконання договору…24 рішення
- Ст. 1017Відступ від вказівок комітента5 рішень
- Ст. 1018Право власності комітента29 рішень
- Ст. 1019Право комісіонера на притримання речі0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 24 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 6 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.